21世纪经济报道记者钟雨欣北京报道。
2022年12月25日，广东省法学会金融法研究会主办了主题为“金融稳定与创新的法律保障”的第九届中国南方金融法治论坛暨2022学术年会。来自高校、司法机关、仲裁机构、律师事务所、金融机构、地方金融组织等相关行业的近百名金融法理论与实务专家学者出席了本次学术盛会。
广东金融学院跨境电子商务法治研究中心主任、中银广州律师事务所联合创始人王平副教授做了“监管沙盒下的中国NFT数字收藏市场法治建设”的主题演讲。
她说NFT指的是一张非同质的卡片。与其他数字货币不同，NFT是存在于区块链中的数据，是唯一的，独一无二的。“在中国，NFT主要表现在数字馆藏上，是合规的。腾讯、阿里、网易等互联网公司都搭建了相关交易平台。与国外公有链的应用不同，中国NFT市场走的是联盟链发展的道路。因为NFT是独特的，在一定时期内可能会有资产升值。目前我国对NFT数字藏品的监管还是比较严格的，禁止利用其进行过度炒作。”
关于NFT的法律性质，首先，NFT是否符合传统法律意义上的“物”的定义？王平说，根据相关法律，“物”应该是有形的、排他的、稀缺的。NFT不是物质的，而是存在于区块链中的数据。从这个角度来说，将其认定为民法上的“物”是不合适的。
第二，NFT是证券化的金融工具吗？王平指出，NFT作为一种异质凭证，与股票证券和加密货币有很大不同，不具备普通金融工具的流通属性，也没有纳入证券监管范围。
第三，NFT是否属于网络虚拟财产？NFT数字馆藏以数据代码的形式存储在互联网的虚拟空间中。根据《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，虚拟货币不具有与法定货币同等的法律地位，不应该也不能作为货币在市场上流通使用。“将NFT作为虚拟财产，不利于NFT和数字代币的有效切割，也不符合其发展趋势。”
“个人认为，NFT应该属于一种权利证书。NFT不能相互交换，单个NFT不能被分成几个子单元。购买者一旦获得NFT数字证书，就可以享有NFT产权，包括转卖、赠与、继承、遗赠等权利，不排除原数字作品著作权人复制、展览、传播的权利。”王平说。
在监督方面，王平提出可以将“监督沙箱”机制应用于NFT治理。“NFT目前面临的挑战是：第一，本身存在一定的技术风险；其次，我国数字收藏市场规则不健全，对加密数字货币和NFT的监管没有严格区分，知识产权保护和金融投机存在风险。在这种背景下，监管沙盒可以提供相对广阔的范围，在一定程度上实现风险控制。”
在法治建设方面，王平建议：一是立法和执法主体分离，由央行、工信、网信、证监等相关部门制定上位法，执法主体可落实到各地金融监管部门；二是制定NFT数字馆藏的合法性规则。目前该领域的法律法规还存在一些空白，可以制定统一的实体规则来明确其合法性。三是键入强制性和任意性规范，在监管部门的强制性规则之外引入“监管沙盒”机制，明确准入、运营、退出等各个环节的标准，同时加强行业自律，鼓励NFT交易平台完善合规建设，形成良好的行业惯例。
早上