如何理解密码经济学？密码经济学和区块链经济学有什么关系？
加密经济学是博弈论的机制设计，是区块链的重要而必要的组成部分。它与加密技术的结合奠定了区块链的发展基础。
以比特币为案例，通过博弈论和机制设计阐述了密码经济学的概念，有助于理解密码经济学。当然，本文更具理论性，也更具一般性。要深入理解密码经济学，我们需要更深入的案例研究。
帕克汤普森是硅谷著名的风险投资家。他曾在推特上说：
“密码经济学的概念是愚蠢的，它是经济学。我发明了自己的术语，只是为了找个借口忽略那些众所周知的概念。”
“秘密经济学”一词引起了混乱。人们往往不知道这是什么意思。这个词本身可能会产生误导，因为它有整个经济学的平行“加密”版本。这是错误的，帕克这个术语也是正确的。
简而言之，密码经济学利用激励和密码学来设计新的系统、应用和网络。加密经济学致力于构建事物，这与机制设计最为相似，也是数学和经济理论的领域。
加密经济学不是经济学的子领域，它是应用密码学的一个领域，但是它利用了经济激励和经济理论。比特币、以太坊、Zcash等公链都是加密经济学的产物。
密码经济学让区块链变得有趣，也让它与其他技术大相径庭。通过中本聪的白皮书，我们可以了解到，通过巧妙地结合密码学、网络理论、计算机科学和经济激励，我们可以建立新的技术。这个新的密码经济学系统可以完成这些学科无法单独完成的事情。区块链只是这种新的实用科学的产物。
本文旨在用简单明了的语言解释加密经济学：
先来分析一下比特币的密码经济学设计；其次，我们从整体上考虑密码经济学与经济理论的关系；最后，我们将研究三个不同的密码经济学设计案例。一、什么是密码经济学？
比特币是加密经济学的产物。比特币的创新之处在于，它让许多互不认识的主体能够可靠地就比特币区块链的状态达成共识。这是通过将经济激励与基本加密工具相结合来实现的。
比特币的设计依赖于财务激励和惩罚，财务激励被用来招募矿工以支持网络。贡献矿工的硬件和电力，因为如果他们生产出新的区块，就会获得一定数量的比特币奖励。
其次，经济成本和惩罚是比特币安全模式的一部分。攻击比特币区块链网络最明显的方式就是所谓的51%计算能力攻击，也就是控制网络的大部分哈希计算能力。掌握足够的计算能力可以让攻击者审查交易，甚至改变区块链过去的状态。
但是对计算能力的控制是要花钱的，包括硬件和电。比特币协议有意识地增加了挖掘的难度，这意味着控制大部分计算能力是非常昂贵的，这使得攻击很难获利。截至2017年11月16日，51%的计算攻击每天造成31.4亿美元的硬件成本和5600万美元的电力成本。
没有这些精心设计的经济激励，比特币就无法运行。如果挖矿花费不多，发动51%的攻击很容易。如果没有挖矿的回报，没有人会愿意买硬件和交电费来支持网络的运行。
比特币也依赖于加密协议。公私密钥加密允许个人用户获得对比特币的安全控制。哈希函数用于连接比特币区块链上的每个区块，证明事件的顺序和过去数据的完整性。
这些加密协议为我们提供了必要的基本工具，来构建一个可靠安全的系统，比如比特币。没有公私密钥基础设施，我们无法保证一个用户能够安全地控制他的比特币。如果没有哈希函数，节点将无法保证区块链比特币交易历史的完整性。
如果没有加密协议的硬度，如哈希函数或公私密钥密码的硬度，我们就不会有可用于奖励矿工的安全账户，也无法确认过去账户的记录是真实的，并由真正的所有者控制。
如果没有设计良好的激励机制来奖励矿工，那么这个账户也可能没有市场价值，因为这个系统未来将无法持续运行。
这样，比特币的设计需要理解密码学，以及激励因素如何影响使用加密技术构建的系统的安全属性和功能。密码学经济学是奇怪的，反直觉的。
我们大多数人并不把钱看作是设计或工程问题，也不把经济激励看作是新技术的重要组成部分。密码学要求我们从经济角度考虑信息安全。
有些人只是从计算机科学或应用密码学的角度来看待区块链。这个行业最常见的错误都是这些人造成的。我们大多数人倾向于优先考虑自己最熟悉的东西，而认为专业以外的东西不那么重要。
在区块链技术中，这导致许多人假设或抽象出经济激励的关键作用。这也是为什么我们会看到一些毫无意义的短语，比如：“区块链去信任”，“比特币只有数学支撑”，或者“区块链不可逆”。
如果他们说的都是单方面的，那么他们都是错的，但是他们都有混淆大群体基本角色的效果，他们需要通过经济激励来维持必要的网络参与。
对一些人来说，比特币这样的加密经济系统就像魔术一样。这些人只是将其视为计算机科学的产物，因为比特币可以完成单靠计算机科学永远无法完成的事情。加密经济学不是魔术，它是跨学科的结晶。
第二，它一般和经济学有什么关系？
cryptoeconomics这个术语具有误导性，因为它暗示了与整个经济学的比较，这也导致了像帕克这样的人忽略了这个术语。经济学是一门关于选择以及人们如何对待激励的学科。加密货币和区块链技术的发明并不需要产生关于人类选择的新理论。人性一直如此，从未改变。
密码学不是宏观或微观经济理论，它在加密货币或代币市场的应用。加密经济学与机制设计最相似，是与博弈论相关的领域。
在博弈论中，我们研究玩家既定的策略互动，试图理解每个玩家的最佳策略，并发现玩家遵循这些策略的可能结果。例如，我们可以用博弈论来研究公司之间的谈判，国家之间的关系，甚至进化生物学。
机制通常指的是逆向博弈理论，因为我们从期望的结果出发，然后逆向设计博弈。如果玩家都追求自己的兴趣，就会产生想要的结果。
例如，假设我们负责设计拍卖规则，我们的目标是投标者可以围绕拍品的实际价值出价。因此，我们用经济学理论来设计拍卖游戏，任何玩家的优势策略都是永远出价真实价值。解决这一问题的一种方法是维克瑞拍卖(Vickrey auction)，在这种拍卖中，出价是秘密的，拍卖的获胜者(定义为出价最高的玩家)只支付第二高的出价。
像机制设计一样，密码经济学专注于设计和创造系统。在上述拍卖案例中，我们运用经济学理论设计规则和机制，规则或机制促进特定均衡结果的产生。但在加密经济学中，机制被用来创造经济激励。它们是使用密码学和软件构建的，这种系统一般是分布式或分散式的。
比特币就是这种方法的产物。中本聪希望比特币具有特定的属性，比如能够就其内部状态达成共识，并使其反审查。然后，中本聪设计了一个可以实现上述属性的系统，假设人们会以理性的方式对经济激励做出反应。
一般来说，密码经济学是用来为分布式系统提供安全保证的。举个例子：比特币区块链的安全保障是可以抵御51%的攻击，除非有人愿意花数十亿美元作为攻击成本。或者，我们可以得到cryptoeconomics的安全保障。一个离链交易流程几乎和链上交易一样安全，这也是我们后面要提到的状态通道。
值得注意的是，机制设计不是万能的。依靠激励来预测未来行为，它能达到的程度仍然有限。正如尼克萨伯(Nick Szabo)正确指出的那样，归根结底，我们是在猜测人们未来的心理状态，并对他们对激励的反应做出假设。密码经济学系统的安全保障部分取决于这个假设的强度：人们如何对经济激励做出反应。
第三，三个密码经济学案例
目前至少有三种不同的制度设计可以称之为密码经济学。
1.一致同意
区块链可以不依赖可信机构达成可靠共识，这是密码经济学设计的产物。比特币的共识机制是权力。矿工要提交工作量证明，消耗硬件和电力。只有这样，他们才能参与经营网络并获得回报。
改进PoW系统并设计其共识机制来取代它也是密码经济学研究和设计的一个活跃领域。以太坊目前采用的PoW共识机制对原生版本做了很多改进，保证了更快的封锁时间，抵抗ASIC带来的矿工集中化。
在不久的将来，以太坊计划采用“PoS”共识协议，称为Casper。这是权力的替代品。不需要“挖矿”:不需要特殊的挖矿硬件，也不需要大规模耗电。
记住，要求矿工购买硬件和电力的目的是增加51%的攻击累积成本，使攻击成本非常高。PoS共识机制的目的是通过抵押加密货币来创建相同的成本约束因子，而不是通过投资硬件或电力来增加攻击成本。
为了在PoS系统中挖矿，你必须向智能合约“bond”提交一定数量的以太币。和PoW一样，增加51%的攻击成本。攻击者要提交大量以太坊才能成功攻击网络，然后就会丢失这些令牌。
Casper由Vlad Zamfir、Vitalk Buterin和其他以太坊基金会成员设计。可以从Zamfir的系列帖子中了解Casper设计的起源，Buterin曾经写过一篇关于Casper设计理念的长文。
2.密码经济学的应用设计
一旦我们解决了区块链共识的基本问题，我们就可以构建基于区块链的应用程序，比如以太坊区块链。
潜在的区块链给了我们：
可用于创建激励和惩罚的价值单位；一个工具包，用来设计“智能契约代码”形式的条件逻辑。用这些基本工具构建的应用程序也可以是密码经济学设计的产品。例如，预测市场预兆需要密码经济学机制来发挥其作用。使用原生令牌REP和Augur创建一个激励系统来激励向应用程序报告“真相”的用户，奖励的令牌可用于在预测市场中下注。这是一项创新，使分散预测市场成为可能。
另一个分散的预测市场是Gnosis，它使用了类似的模型。它还允许用户指定其他机制来确定真实的结果，例如：Oracle。
密码经济学也被应用于代币销售或众筹，如Gnosis，它使用“荷兰式拍卖”作为其代币的拍卖模型。理论上，它可以导致更公平的分配。在实验中，结果喜忧参半。正如我们之前提到的，机制设计的应用领域之一是拍卖设计，代币销售为我们提供了应用其中一些理论的新机会。
这些问题与构建底层共识协议并不相同，但它们有足够的相似性，两者都可以公平地视为密码经济学。为了构建这些应用，我们需要知道激励如何影响用户的行为，同时，我们需要仔细设计经济机制，以便可靠地产生特定的结果。最后，您必须知道构建应用程序底层区块链的能力和能力。
很多区块链应用不一定是密码经济学的产物，比如：Status和MetaMask。它们是允许用户在以太坊区块链上互动的钱包或平台。除了那些已经成为底层区块链的部分，这些不涉及其他的密码经济学机制。
3.状态通道
加密经济学还包括一些设计实践，是个体之间更小的交互集合，最引人注目的是状态通道。State channel不是基于区块链的应用程序，它是一项有价值的技术，大多数区块链应用程序可以使用它来提高效率。
区块链应用最基本的限制就是太贵了，发送交易都要费用。使用以太坊运行智能合约代码的成本也高于其他类型的计算。渠道背后的想法是：通过将交易移出链条，我们可以提高区块链的效率。同时，通过使用密码经济学设计，我们仍然可以保持区块链的可信特性。
想象一下，爱丽丝和鲍勃想要进行大量的小额加密货币交易。常见的方法是将交易发送到区块链，这种方法效率很低，因为它需要支付交易费并等待新块的确认。
相反，让我们假设Alice和Bob签署了一个可以提交给区块链的交易，但事实并非如此。他们彼此之间的交易非常迅速，而且他们不需要支付费用，因为这个过程实际上并不发生在区块链。每一次升级都“优于”上一次，更新双方最终余额。
当Alice和Bob完成所有的小事务后，他们关闭通道，并将最终状态(最后签署的事务)提交给区块链。就这样，他们做了无数次交易却只交了一次交易费。
他们可以信任这个过程，因为Alice和Bob都知道他们之间的每个交付更新都可以发送到区块链。如果国家通道设计得当，是没有办法作弊的。比如：尽量把之前的更新作为最新状态提交，因为区块链随时可以用。
为了便于解释，可以将其与其他可信来源(如法律系统)的交互方式进行比较。双方签订合同，很多时候，并不需要把合同拿到法院，要求法官解释和执行。如果合同设计得当，双方都会履行各自的承诺，根本不需要和法院互动。任何一方都可以去法院执行合同，这一事实足以使合同有用。
这项技术不仅对支付有用，对以太坊的程序状态的任何更新也有用。因此，它没有被命名为一个狭义的“支付渠道”，而是一个更广泛的“身份渠道”。您不仅可以来回发送付款，还可以来回发送智能合同的状态更新。
我们甚至可以发送整个以太坊智能合约。如有必要，他们将被送往区块链处决。这些过程不是必须执行的。需要的是足够的保障，必要时可以进行。
将来，大多数区块链应用程序将以某种形式使用状态通道。对于链上需要较少的操作来说，这几乎是一个严格的改进。如今，链上的许多操作都可以转移到状态通道。同时，保持足够高的保证以确保其有用性。
上面的解释跳过了状态通道如何工作的许多重要细节和细微差别。对于更详细的描述，Ledger Labs构建了一个玩具实现，展示了基本概念。
利亚姆霍恩和杰夫科尔曼最近宣布，他们正在开发一个通用的状态频道。
结论
从密码经济学的角度思考区块链空间是有帮助的。一旦理解了这个思路，就有助于理清行业内的争议和争论。
例如，需要“许可”的区块链由中央组织管理，并且不使用PoW机制。这个概念提出以来，一直争议不断。
这个领域通常被称为“分布式账本技术”，主要关注金融和企业场景用例。许多区块链技术的支持者不喜欢这个概念。他们可能真的是区块链，但总感觉有些不对劲。他们似乎拒绝了许多人认为的区块链的重点：能够在不依赖任何单一机构和传统金融体系的情况下达成共识。
一个更清晰的区别是，一种区块链是加密经济学的产物，而另一种不是。这种区块链是一个简单的分布式账本，它并不依赖于密码经济学设计来产生共识，也不能对某些应用产生有用的激励。
与比特币和以太坊等区块链不同，这些区块链使用密码学和经济激励来产生共识，这是前所未有的。这些是本质上不同的技术，区分它们最清晰的方法是它们是否是密码经济学的产物。
其次，我们应该期待，在不依赖于字面意义上的区块链的加密经济学上，存在一种共识。显然，这项技术与我们今天所说的区块链有一些共同之处，但将它们与区块链贴上标签是不准确的。
区块链项目的众筹热潮也聚焦于这种差异，尽管我们很少有人清楚地区分这种差异。对于许多独立的令牌价值评估来说，最关键的一点是它是否构成了应用程序的必要部分。
更具体地说，问题应该是：应用密码经济学机制的令牌部分是什么？
了解区块链众筹项目的机制设计是发现其代币用途和可能价值的重要工具。在过去的几年里，我们的视角不仅仅局限于比特币的应用，还从底层区块链的角度出发。退一步讲，有一个统一的看待问题的方法，那就是密码经济学。
作者：乔希斯塔克
原地址：medium.com
译者：蓝狐笔记本社区Leo翻译。
本文由@蓝狐笔记社区“Leo”翻译发布，人人都是产品经理。未经许可，禁止复制。
题目来自Pixabay，基于CC0协议。