有人认为，对于这些加密货币，真正要讨论的问题不是应该增加什么监管，而是是否应该允许它们存在。
美利坚大学华盛顿法学院的法学教授希拉里艾伦认为，在世界上最大的稳定货币之一UST崩溃后，人们提出了错误的问题。
稳定硬币被吹捧为加密市场中更安全的一部分，旨在保持每枚硬币1美元的恒定价值。但最近遭受重创的terraUSD却并非如此。
它的戏剧性失败引发了一个问题，即哪种稳定的货币最稳定，需要什么样的法规或条例来保护用户。但艾伦认为，真正的问题是：稳定的货币应该存在吗？
稳定的货币还有很多缺陷。
艾伦说，terraUSD的结构使其比其他一些稳定的硬币更脆弱。这是一种所谓的“算法”稳定货币，它试图通过与配对加密货币luna的关系来维持1美元的价值。此前，由于投资者对两者的需求大幅下降，terraUSD的价值暴跌至不到10美分。
但是，terraUSD的特点并不意味着其他形式的稳定货币实际上是稳定的，也不意味着稳定货币在金融体系中占有一席之地。艾伦说：
“我们经常听说稳定的硬币是支付的未来，但它们并没有真正用于支付现实世界的商品和服务。支持者说稳定货币“仍处于早期阶段”，但它能做什么呢？能比现在的支付方案更好吗？”
为了防止攻击，区块链技术需要涉及很多冗余的计算，所以不能很好的扩展。此外，区块链可以添加数据，但不能删除数据，这可以防止错误或欺诈性交易的冲销。艾伦表示，很难想象区块链的支付方式会比更集中的支付方式更快、更高效。
艾伦表示，加密货币游说者可能会说，这些技术限制是值得的，因为它们摆脱了集中式中介。但事实上，加密货币充满了中介。最大的稳定货币泰特尔和USDC都是由中央集权的中介机构发行的。TerraUSD声称要去中心化，但当事情开始失控时，持有者查看了联合创始人Do Kwon的Twitter，显然是他下的命令。
她补充道，不要忘记大多数用户会依靠交易来购买稳定币或将其兑换回法定货币，例如Bitfinex和比特币基地交易所，它们分别属于Tether和USDC(最大的稳定币属于最大的交易所，它们从相关交易成本中获利)。
艾伦的结论是，稳定的货币从复杂低效的基础技术开始，以避开中间商，然后增加中间商，中间商通常直接有明显的利益冲突。
艾伦认为，稳定的货币即使对不使用稳定货币的人也有负面影响。例如区块链交易的环境成本和勒索软件攻击。如果行业继续增长，货币稳定带来的未来金融不稳定的风险是存在的。
鉴于这些基本缺陷，艾伦认为，“我们应该在稳定的货币周围设置什么护栏？”这是个错误的问题。艾伦说：
“正如我们从银行存款和货币市场共同基金的经验中了解到的那样，防止挤兑和稳定稳定货币的唯一真正有效的方法是为其提供政府担保。为除了促进投机之外没有实际用例的东西担保，这似乎是一个非常糟糕的想法。”
她认为，应该提出的一个选择是禁止稳定的货币。这就是我们对其他危险产品所做的。但到目前为止，这一选项还没有真正成为这场辩论的一部分。
也许那是因为人们相信去中心化的炒作，认为没有办法做到。但考虑到中间稳定货币的实际情况，禁令可以实施的地方很多。比如禁止集中中介发行稳定币，禁止集中交易所交易。
至于更分散的稳定货币和交易所，通常由分散自治组织或分布式自治组织(DAO)运营，这些组织根据治理令牌持有者的投票行事。政府可以禁止任何人在任何发行或提供与稳定货币相关的服务的DAO中持有治理令牌。
目前，这些治理令牌往往集中在创始人和风险投资公司手中。艾伦说：
“如果没有风险投资，稳定的货币很可能会消失。我们都会过得更好。”