原作者：0x137，有节奏的BlockBeats
文章开始前，先讲个故事：
2015年4月，顶级投行高盛(Goldman Sachs)领投了一家科技初创公司，资本近5000万美元。仅三年后，其市值就增长了60倍，达到30亿英镑，年利润约1000万美元。他们的业务非常简单，就是在不断变化的区块链行业中提供一项不变的资产。
这家公司叫Circle，今天市值90亿，主要产品USDC，总销售额超过500亿美元。在一个大家都喊着“去银行化”口号的行业，这家看似“过时”的银行却以最低的风险获得了行业内最大的红利。
稳定币，这个区块链行业最基础的领域，在短短两年内涌现出近百个项目，总市值飙升至2000亿美元。从早期最简单的对冲功能，到现在所有生态的绝对底层资产，它就像中土的戒指，诱惑着所有人的欲望。它桥接了所有的公共链生态系统，并驱动了无数的协议和应用。是加密领域不可或缺的基础设施，也是最大的赛道。
早在这个领域兴起之前，机构就已经在这里做好了布局。Circle背后不仅有高盛，还有百度这样的互联网巨头和比特大陆这样的矿业巨头。Tether在Bitfinex后面，MakerDAO的DAI在a16z后面。这并不奇怪。做好稳币项目，不仅需要庞大的启动资金作为背书，还需要优秀的做市能力。也正是因为这个原因，稳定的货币轨道一直是机构的盛宴。似乎人们只能袖手旁观，看着大资本瓜分这片沃土，直到算法稳定货币的出现。
稳定币值的算法带来了新的叙事：摆脱背书的束缚，依靠算法实现锚定。这是人民的改变。通过一个去中心化的稳定机制，每个人都能拿到稳定币轨的蛋糕。然而，在这场稳定的革命中，无数项目在征服中土的途中夭折。
目前，UST势头正盛，已经成为人们眼中的指环王。这位高举分权大旗的稳健领导人，重新点燃了人们对稳定未来的希望。日前，NEAR以惊人的速度完成了3.5亿美元的融资，并随即透露了自己的稳定计划：绑定NEAR和USN，推出自己的主播。有一段时间，每个人都认为UST的成功表明稳定之路是可行的，值得一走。
但事实真的是这样吗？
为了找出这个问题，我和Multicoin的合伙人江、dForce的创始人杨敏道、0xSoros分别从VC、建设者、投资人的角度进行了探讨。
我会在下面的文章里告诉你为什么LUNA很难被复制，为什么去中心化很可能是死路一条。
不可能的任务——重建露娜
LUNA在“玩庞氏”和“踩空”的指责和质疑下，在接近零抵押的情况下，做成了市值排名加密市场第三的大型稳定货币。你必须承认这是一个不可思议的商业奇迹。但尽管有学习价值，商业奇迹最危险的地方是让你误以为你也能创造奇迹。
虽然稳定度计算的机制很吸引人，但是LUNA只是几十上百个项目中的幸运儿，大部分还在水深火热中。现在公联沿着露娜走过的老路复制下一个奇迹已经是不可能完成的任务了。
稳住。为什么这么诱人？
“铸币税”二字，无论是链中的稳定币，还是链中的法币，其设计、发行、流通都是不可或缺的。现在指的是货币发行者在吸收等价财富后，通过货币贬值积累财富的经济现象。说白了就是印钞票。自古以来，这是最赚钱的生意，因为它可以捕获整个社会和经济活动的红利。
目前加密界的稳定币主要有三种：法币背书、加密资产背书、算法稳定币。
法币背书的稳定货币由法币1:1转换的全额抵押锚定，一般在铸造或兑换过程中收取0.1%左右的铸币税。考虑到加密资产的波动性，由加密资产背书的稳定货币，如戴，采用超额抵押机制，收益来源于交易手续费和持有人支付的利息。
像UST这样的稳定之所以如此吸引人，是因为它拥有三个国家中最高的铸币税。通过引入挂钩波动率令牌，将流入体系的资金全部变成铸币税，也就是常说的“凭空印钱”。这种机制大大降低了启动成本，在一定程度上提高了锚定率，但也伴随着固有的脆弱性。
从DeFi Summer开始，稳定项目如雨后春笋般遍地开花，试图通过这种机制获得稳定货币的红利。但是从铁到BAC再到FEI，这个战场可以说是尸横遍野，生还者寥寥无几。说到获胜者，恐怕只有UST一个。
公链需要什么才能成为下一个露娜？
在NEAR将推出稳定的消息流出后，我们似乎看到了这样一个趋势：公链也希望结合露娜-UST模式，吸引外部资金，促进生态发展。但是，在讨论是否会有另一个露娜的时候，我对恒藏真由老师说的一句话印象很深：“今天的UST是天时地利人和的结果，下一个露娜可能还是露娜，即使不是，也不会是其他公链。”
的确，LUNA的成功是团队运作、资本助推和机遇加成的产物，这就像是复制了另一家苹果公司，没那么简单。以NEAR为例，如果它想成为LUNA，需要具备什么条件？
首先是要有准确的定位和合适的时机。Terra team最初的定位一直很准，就是金融市场。所以我们可以看到团队一直在UST的应用市场上努力，无论是之前的线下零售，还是现在的主播连锁银行。还好露娜赶上了DeFi Summer和公链旁白的潮流。在此之前，UST的线下零售市场无法打开，但在把自己包装成一个L1公链之后，UST的应用场景一下子就打开了。
二是团队运营。terra team LFG(LUNA Foundation Guard)打出了最好的王牌，这可能是加密领域最成功的广告营销。在一个高度波动的市场中，长期提供稳定高回报的储蓄服务是非常有吸引力的。当市场不好的时候，它抓住了投资者最强烈的情绪。现在只要有人想在加密市场寻求稳定的被动收入，首先想到的就是Anchor。
UST的市值与主播的TVL有直接的线性关系。上图取自Coin MarketCap，下图取自Defilama。
另外，在合适的时间和合适的人合作也很重要。例如，UST和Abracadabra的合作是UST成功打开加密市场的一把钥匙。去年中下旬，Abracadabra在以太坊推出了Degenbox，以Loop的形式为用户提供存款杠杆，让主播的提升了20%几十个点，让在与、戴等稳健的货币巨头竞争时更具吸引力。现在，UST是TVL最好的主力之一，无论是在以太坊上的弯道还是在雪崩上的乔。
当然，最关键的是LFG背后强大的资本推力。UST成功的背后，是强大的“赚钱能力”。去年5月，当卢娜陷入死亡漩涡时，如果没有LFG的支持，UST将会像其他稳定力量一样毫无希望。如果主播没有获得巨额补贴，UST也不会有今天这么强的林迪效应。
去年，5.19实际上引发了LUNA的死亡螺旋，LFG后来宣布将保留数亿美元来保证LUNA的价格。图片取自硬币市场
作为一个行业见证人，你实际上可以感觉到，目前的加密市场已经不适合新的稳定增长。今天稳定的货币轨道是一片红海。不仅没有足够的时间建立林迪效应，愿意和你合作的大型项目也越来越少。在这种环境下，大小项目之间的马太效应更加突出。你可以问自己一个最简单的问题。在同一个APY下，你是愿意为USN的新稳定而冒险，还是愿意捧出一个久经沙场、共识更强的UST？
公链玩的稳吗？恐怕没那么容易
dForce创始人杨敏道有一个观点“从应用到公链，和从公链到应用是两个完全不同的概念。这里有一个关键问题，就是应用的通用公链的困境。
首先我们要搞清楚为什么要应用公链。毫无疑问，自然是为了刺激生态的发展。例如，BNB连锁支持煎饼互换，并推广自己的DeFi生态。但我们发现，无论是项目的个体实力，还是整条赛道的活跃度，BNB生态DeFi都无法与以太坊DeFi相提并论。
当然肯定有先到先得的因素，但更关键的原因还是去中心化的程度。对于一个开发者来说，在以太坊DeFi开发成功的概率其实比在BNB链要大。最简单的例子就是苏西。苏西在优化产品模式后，短时间内对Uni造成了巨大的打击。但是在BNB链条上，情况就不同了。Pancake有币安的直接支持，这使得Pancake站在了一个不同的起跑线上，在实力上与其他竞争对手拉开了距离。当开发商知道自己胜算不大的时候，就不会再尝试新项目了。这就是为什么许多上市公司现在更愿意成立基金会来资助项目，而不是自己做项目。
那为什么三公链之一的LUNA作为稳定货币成功了呢？
其实在这个命题中，露娜的成功并不是做了一个稳定的、市值巨大的硬币，而是讲述了一个成功的公链故事。要知道，LUNA本质上是一个用cosmosdk搭建的金融应用链。它生来就是做金融的，做自己稳定的货币是理所当然的。
在转型到公链之前，露娜的故事是推广线下零售市场，但在公链叙事兴起之后，露娜看到了UST更好的应用场景，逐渐将自己包装成了公链。在这里，公链的叙述是对UST推广的辅助，目的是为UST找到更多的应用场景。
改造公链后，UST确实有了更多的应用场景。从镜到锚，Terra团队为UST创造了一系列应用场景，并积极与其他生态系统合作，将UST推广到其他生态系统。所以你会发现，尽管Terra Ecology只有几十个应用程序，但它在TVL占据了近200亿美元。毕竟LUNA不在乎它的生态好不好，只要UST有足够多的应用场景。
特拉生态TVL是190亿美元，但只有27个应用程序。相比之下，Avalanche Eco有近200个应用程序，但TVL只有大约90亿美元。图片来自DeFi Llama
但是像NEAR这样的一般公链，目的和LUNA相反。USN用于推动自身公链生态的发展，吸引更多的人才，构建更好的应用。
这时候NEAR就会遇到和BNB链一样的问题，就是公链自己做应用，会对生态产生负面影响。首先推广USN，NEAR要为其打造驱动引擎，比如即将推出的Anchor的NEAR版本。毫不夸张的说，这个应用必然会成为驱动USN的核心，所以近生态很难只在这个应用场景上有其他应用与之竞争。
有了引擎，USN还需要借贷、储蓄等一整套金融服务，所以NEAR不得不为其构建借贷、储蓄应用。这样，NEAR就很容易扼杀其DeFi生态的发展。即使USN成功了，NEAR推动生态发展的初衷也很容易落空。
当然，你可以说NEAR做出这样的决定是为了给自己找一个新的叙事，这本身也无可厚非。毕竟，L1新公链的快速低成本叙事，在不断收官的以太坊卷大军面前，似乎是站不住脚的。但是，复制LUNA的老路，通过稳扎稳打吸引资本，稳定市值，说白了就是一个很直白的游戏。
然而，这并不是USN将面临的主要问题。不管下不下，NEAR的举动都是建立在露娜的路已经走完的假设上的。也就是说，NEAR认为将稳定性与原生Token挂钩，推出主播后，其市值和生态肯定会大幅提升。但事实真的是这样吗？
露娜已经放弃了公链应该走的路。
露娜的故事和拿破仑领导的法国大革命很像。在高举民主共和大旗后，卢纳再次加冕皇帝，UST则打着去中心化和民主化的旗号，在成功提升市值后，重新走上了传统稳定货币的背书之路。当一个项目做出重大改变时，往往是因为它意识到旧的方式行不通了，UST现在正在寻找代言人。正在或者想要效仿露娜的公链可能还没有意识到，露娜已经走上了一条全新的救赎之路。
UST怎么了？
之前质疑UST的声音可能与“庞氏”一词有关。为了找到UST的问题，我们不妨回顾一下也被视为庞氏骗局的欧姆和曾经风靡一时的DeFi 2.0。
欧姆等DeFi 2.0之所以最终成为名副其实的庞氏骗局，归根结底是两个原因：流动性和背书。
欧姆其实也想做一种去中心化、稳定的储蓄货币，但与锚定法币的各种稳定货币不同，欧姆不锚定其他资产，而是通过建立巨额储蓄来实现物价稳定。但事实上，我们看到加密市场从来没有为欧姆的这种叙事买单。无论团队如何努力，都没有为OHM找到一个可以大规模推广的应用场景。没有流动性，OHM就成了持有者的投机游戏，赚够了就解锁走人。
另一方面，欧姆建立储蓄的方法也与计算稳定性的方法有很大不同。欧姆没有救赎机制。当用户通过Bond施放OHM时，没有办法用OHM赎回自己的资产。也就是说，协议吸收的节余并没有用来直接背书欧姆，项目只是通过“协议背书”承诺在欧姆价格下跌时回购，为持有人兜底。但众所周知，这种所谓的“协议背书”从未发生过。
今天的UST实际上面临着同样的问题。UST巨大市值的背后，是令人担忧的主播TVL。虽然UST在以太坊、雪崩等生态中应用广泛，但这些生态系统提供的流动性远远不够。大多数人持有UST是为了20%稳定的APY。
在UST 170亿美元的总市值中，超过140亿美元被锁定，每年产生20%的APY。要知道，光靠PoS质押和UST借贷产生的收入是不可能填补这个窟窿的，更何况大部分借出的UST最终还是流回了主播for Loop。
现在，Anchor每天损失超过400万美元。今年年初，LFG再次宣布向Anchor注资5亿美元，随后不到两个月就烧掉了1.4亿美元。节奏之前在《稳定币利率长期高达 20%，Anchor 也是庞氏吗？》做过详细的计算。按照现在的流失速度，主播最多只能再支撑3个月。
即使有LFG的不断注资，Anchor的积蓄也在继续枯竭。图片来自沙丘分析
说白了，现在UST唯一的背书就是LFG的“印钞”能力和背后的资本，为维持UST流动性提供了无限的子弹。然而，如果LFG不向主播发钱，140亿美元的UST将无处可去。如果出现这种情况，后果甚至不能用“难以想象”来形容。
面对这种可怕的可持续性困境，LFG必须开始寻找出路，而要解决的问题仍然是刚才提到的两点：背书和流动性。
绑架BTC，与加密市场同生共死
既然我们在为UST寻找代言人，那么什么样的资产最合适呢？
首先要排除的肯定是法币，因为一旦持有，就会有交易对手风险，而UST又没有去中心化的程度，所以背书的资产必须在加密市场选择，所以BTC就成了自然的选择。于是在今年2月，LFG斥资10亿美元，开始连续买入BTC，这甚至直接导致了BTC价格的上涨。
作为加密领域林迪效应最强的资产，BTC几乎被视为固定收益。LFG选择在这个时候买下它，也是在赌BTC的未来。虽然他们现在只买了10多亿美元，但他们赌的是他们买的4万多BTC在未来五年、十年内会带来更高的背书价值。
LFG目前购买储蓄，其中BTC占70%，USDC占16%，还有少数USDT和卢娜。图片来自LFG官方网站。
当然，自己花钱肯定是不够的。如果你想跟上UST市值的增长，你必须建立一个新的背书机制。之后，当用户使用露娜来投UST时，露娜的一部分将不再被销毁，而是被用来购买BTC，这样UST的代言就可以随着市值增长。
为了保证你在BTC的积蓄不会很快流失，LFG还玩了一个小把戏，强迫你到别处购买BTC。当用户想用一个UST兑换相当于一美元的BTC时，必须支付1%的手续费。这样，除非UST被锚定，否则BTC的储蓄只会增加。
在很多人看来，LFG购买BTC相当于打开了自己的裤裆裤。毕竟作为一个稳重的人，买代言就是扇自己耳光。然而，道权为UST编织了一个非常美好的故事：BTC作为加密领域共识最高的资产，可以增加用户对其他生态系统的信任，进一步扩大其流动性和应用场景。虽然新的代言机制在一定程度上减少了对露娜的推动力，但UST的蛋糕可以做大，长远来看对露娜有利。
从这个角度来看，LFG确实走了一步好棋，他们为UST找到了一条双赢甚至多赢的道路。在新的背书机制下，BTC的成功就是UST的成功，UST的失败就是BTC的失败。UST市值的未来增长不仅能推动LUNA，还能提振BTC。这不是两全其美吗？
有了这样的叙述，LFG没有必要止步于BTC，因为这一新机制也可以应用于其他资产。不久前，Terra宣布与Avalanche达成合作。未来，AVAX持有者可以直接使用AVAX在自己的生态中铸造UST。正因如此，两个生态系统的创始人也坐在一起开了一个AMA。要知道，AVAX不采用通货膨胀的经济模型，总发行量有硬顶。如果UST的市值继续增长，AVAX的稀缺性会变得更高。对于UST来说，可以享受到Avalanche日益活跃的生态红利，找到更多的应用场景。
毫不夸张的说，UST未来不想单打独斗，但会和整个加密市场同生共死。
消灭3Crv，试图建立核威慑。
随着解决方案的通过，LFG必须解决UST的流动性问题。稳定的货币轨道是一场市值之战，这里的核心是流动性。
在Curve出现之前，小型稳定货币项目的生存环境可以说是非常恶劣，几乎没有大的协议愿意冒险为其提供流动性。所以很多新稳定的货币都被不同程度的锚定了，才能够启动飞轮效应。稳定的货币轨道才能蓬勃发展，曲线是当之无愧的英雄。他们大多数能活到今天，是因为Curve给他们提供了一把伞。只要一个新项目在曲线上，它或多或少可以解决自己的流动性问题。
有一个非常关键的流动性池，称为曲线上的3Crv，由三种稳定的货币组成：和戴。它是当前加密市场中最大的稳定的fontana di trevi之一，TVL超过35亿美元。之所以说Curve是稳定币赛道的英雄，是因为它允许其他稳定币在这个3Crv池的基础上建立自己的池。不管你是不是新项目，只要你在这里建立了池，你就能立刻享受到市场上最好的流动性。所以，你在Curve上搜索stable fontana di trevi，基本都会看到XXX-3Crv的风格，UST也不例外。
几乎所有稳定的fontana di trevi on Curve都使用3Crv泳池。图片取自Curve WebApp
UST-3Crv池是曲线上3Crv旁边的一个稳定的丰塔纳迪特雷维，TVL超过13亿美元，其中UST占5.7亿。老实说，这种流动性水平与其他稳定的国家相比已经很不错了，但对于UST来说，TVL不足6亿美元不足以解决他们的后顾之忧。毕竟，TVL只是一个吃食物的球员。3CRV中的三巨头虽然承担了很多风险，但在为其他项目提供流动性的同时，也获得了可观的收益。
以太坊主网曲线上UST-3Crv池与3Crv池的TVL比较。图片来自沙丘分析
Multicoin合伙人江在谈到这个问题时对我说，“就像石油对美元的支撑一样，让做的代言终究是有限的，剩下的就需要靠武力解决了。”梅宝在这里提到了重要的一点，那就是力。今天的美元是国际储蓄货币，因为它有强大的军事和金融实力，可以迫使大部分国际商品交易以美元结算。对、和戴来说，3Crv是他们在稳定的外汇市场上的核武器。任何一种稳定的货币，想要做大更稳定，都必须接入3Crv池，这就使得这三大巨头成为加密领域的储蓄货币，控制着市场上最大的流动性。
UST想要解决流动性问题，为什么不干脆成为那个提供食物的人呢？因此，不久前，UST与Frax共同建立了4Crv pool，并制定了卡特尔，旨在完全取代3Crv。关于曲线战，节奏在文章《Curve War 升级 CVX 之战，精彩的权力之争仍在继续》中有详细介绍。这里你只需要知道，虽然任务艰巨，但是三人持有的CVX已经超过总数的40%，有可能推翻3CRV。
4Crv小组由UST、FXS、USDT和USDC组成。如果你仔细观察，你会发现以前的戴已经不在了，而的目的很明确，那就是杀死戴。在开始接受代言后，戴所代言的加密资产在某种程度上成为了的直接竞争对手。通过挤掉戴占据的市值，更容易获得加密市场的储蓄地位，为主播分担一些压力。当然，吃掉一个由a16z背书的稳定货币巨人并不是那么简单，但为了生存，UST必须这样做。
平心而论，在接受背书，成立4Crv之后，LFG确实为UST找到了一个全新的、正确的方向，但无论是背书还是变现，LFG的解决方案都只是一个开始，未来这些解决方案能否奏效还是未知数。总之，UST目前的道路从来没有被任何人走过。要想熬过这一关，恐怕只有UST能做到。此时选择走露娜抛弃的老路是不合适的。
权力下放和背书，稳定的诅咒
像戴这样由加密资产背书的稳定货币，讲了一个很好的去中心化故事：法币背书总是有对手的风险，一张传票就可能要了它的命，所以加密市场确实需要一个去中心化的稳定货币。但是对于稳定性来说，去中心化并不是它最吸引人的地方。
苏安健讲的故事是为了让稳定的货币轨道更加民主，让普通人更直接的享受到稳定货币的红利。但无论是铁总、北汽这样的革命先烈，还是UST这样“大到不能倒”的土豪，似乎都没有逃脱分权与背书的悖论。
纯粹的去中心化是稳定的，注定是希腊悲剧。
机构投资的稳健型货币巨头养尊处优，享受着最好行业最好的资源，吃着市场最大的红利，而来自平民的稳健型项目却一个接一个死去。“朱门酒臭，路上尸骨冻死”，这是形容当前稳定的币轨的绝佳诗句。
就在本周，USDC旗下发行公司Circle宣布获得新一轮4亿美元融资，并与贝莱德结成战略合作伙伴，进一步推动USDC在传统金融领域的应用场景。14日，Circle甚至提交了在美国作为银行运营的申请。事实上，无论是之前的Visa还是现在的贝莱德，我们都会发现，像USDC这样接受数字稳定币的传统机构，并不是一个很难的选择。
首先，USDC 100%由美元背书，因此不存在抵押品价值贬值的风险。其次，Circle专门为USDC搭建了开源API接口，以方便企事业单位接入自己的生态。关键的是，USDC的发行是由纽约金融服务部门批准的，所谓的“一纸传票”有些没有根据。
相比之下，这才是去中心化最致命的问题，即很难得到行业内外大型项目和机构的应用支持。在相对保守的传统金融领域，没有人愿意接受一个完全没有背书的“空中资产”，在利益至上的市场，没有经济激励，没有人会去冒不必要的风险。
在这种情况下，想要吸引用户，就必须给予更高的经济激励，如果背后没有足够的资金实力，就很容易倒闭。就拿主播来说吧，要不是那20%的APY，恐怕没有多少人会愿意用UST。为了这个“营销广告”，LFG烧了足够的钱来支持几个小型的DeFi项目。
其次，你得依靠资本和团队，为你找到更好的合作，获得更广阔的应用场景。想想吧。如果你为了一个普通的稳定项目找到雪崩，说“你给我AVAX，我给你一个空气币”，雪崩真的愿意接受吗？
“在稳定货币的问题上，我认为KYC团队仍然是必要的。这是杨敏道对稳币团队的看法，我很赞同。稳定与否，细数目前所有的大型稳定币，每一个背后都有强大的团队在运作。团队实名认证是对产品安全的承诺。当你自己的稳定性出现问题的时候，你不能把用户和项目丢下。
去中心化是一个循序渐进的过程，所以在当前这个与稳定和安全紧密相连的轨道上，我们确实需要一点中心化，至少目前是这样。没有优秀的团队冲锋在前，没有雄厚的资本在后面烧钱，想靠自己杀出一条血路，只会成为又一个希腊悲剧。
稳定有前途吗？
在购买了BTC之后，UST成为了稳定货币轨道中的一个奇怪的产品，——，一个使用背书机制的稳定货币。今天的UST与美元有许多相似之处。
在1971年之前，以黄金为基础的美元的使用更像戴或，每张钞票都是由黄金背书的美联储钞票。当时“钱”的概念指的是黄金。但是这个系统有一个问题，就是很容易把钱用完。当黄金存款下降时，美联储印钱的能力更加有限，或者更容易违约。越战后美元出现了这种情况，于是尼克松立即宣布美元与黄金脱钩。从此，美元进入了石油美元时代，“货币”的概念发生了变化。
美元脱钩后，美联储将成为真正的印钞机，美国再也不用担心没钱花了。但是，为了防止通货膨胀，美元必须找到足够的流动性和应用市场，所以现在美元已经成为一种强大的军事和金融力量的背书，这就是江所说的“力量”。
所以说不需要背书是不现实的，就像杨民说的：“从过剩到满，从零抵押到部分抵押的路都可以，条条大路通罗马，但关键是要找到自己的流动性背书。”没有流动性作为背书，任何稳定都跑不起来。
在“绑架”了BTC和曲线之后，UST似乎找到了自己的核武器，但我们应该知道，并不是每个人都能做这项操作。普通的稳定真的没有其他出路吗？
其实稳定与否并不是一个非此即彼的问题。像UST那样把稳定计算和传统稳定货币的优点结合起来未必是坏事。稳定高效的锚定率及其双币机制对于目前的加密市场来说确实有其可取之处，可以让协议令牌具有更好的价值捕获能力，重点是为其找到明确的市场定位。
比如雷神。《THORchain 的无清算借贷，可能是改变 DeFi 的王牌》节奏提到的美元，定位很明确，挂钩RUNE，在THORchain上用LP令牌抵押，专门用于提供非结算贷款。再比如MIM，一种以有息资产为抵押的稳定货币，就是专门为了提高资金利用率而诞生的。但NEAR单纯为了改变其代币经济模式或“刺激生态发展”而推出定位不清的稳定计算，恐怕也是不可取的。
归根结底，稳定与否，一定要认清谁在为我们手中的稳定币背书？