PS月13日发表了Barry Eichengreen的文章，分析脸书的数字货币能否成为稳定的货币。有人指出，两年前不为人知的数字领域的一个模糊角落，现在正越来越多地受到央行行长、监管者和投资者的审视。不幸的是，更严格的审查并不一定意味着更好的理解。本文作者是加州大学伯克利分校(University of California，Berkeley)经济学教授，曾任国际货币基金组织(IMF)高级政策顾问。
自从脸书几乎在两年前宣布创建Libra(现已更名为Diem)以来，关于稳定货币的辩论已经走过了漫长的道路。数字领域的一个鲜为人知的角落，如今正越来越受到央行行长、监管者和投资者的关注。其中的利害关系，包括对金融稳定的影响，是显而易见的。仅四种稳定货币的市值或流通供应量就超过1000亿美元。
然而，更严格的审查并不意味着更好的理解。先从认为稳定币本质上是稳定的开始，因为是‘完全抵押’的。当然，问题是，他们用什么做抵押？
天真的投资者认为，与美元挂钩的硬币的抵押品将是美元或由联邦政府担保的美国银行持有的美元等价物。然而，这只是部分正确的理解。在被批评不透明后，稳定货币的主要发行者Tether Limited最近透露，其现金、银行账户和政府证券储备几乎只占四分之一，而商业票据占近一半，另外十分之一是公司债券。按资本量来说，第二种稳定货币，也就是美元，只说在美国投保的存款机构和其他‘认可投资’中持有储备。在这里，不管那是什么意思。
这种模糊性给稳定货币本身、其投资者和关键金融市场的稳定性带来了风险。对于什么质量的商业票据、什么类型的公司债券和其他“批准的投资”被用作抵押品，缺乏透明度将是脆弱性的根源。这种信息不对称，即投资者不知道自己的钱被做了什么，导致了历代的银行挤兑和银行危机。在这种情况下，商业票据或公司债券市场价值的下降很容易导致稳定货币的操作。债券价格下跌的事实将意味着稳定货币的发行者缺乏资金支付其持有者。
此外，还有蔓延的危险：对一种稳定货币的挤兑可能会蔓延到其他稳定货币。泰瑟的挤兑让人们对美元的信心保持不变的可能性有多大？对金融传染有所了解的欧洲央行已经对这种情况发出了警告。
为了限制银行系统中的此类问题，政府为零售存款提供保险，而央行则充当存款机构的最后贷款人。一些批评者，如英国央行前行长马克卡尼，建议央行应为稳定货币的发行者提供类似的支持。
当然，只有对这些发行人进行严格监管，以限制问题的发生，当局才会同意这样做。稳定货币的发行者必须申请相当于银行的牌照，并接受相关监管。这样，稳定货币只是一个所谓的狭义银行，只被授权投资央行的国库券和存款，在其上建立类似Paypal的支付机制。
或者，稳定的货币可以被视为黄金货币市场基金的数字等价物，这些基金也投资于商业票据。正如我们在2007-08年全球金融危机期间所了解到的那样，这种模式的问题在于，流动性强的商业票据会突然变得缺乏流动性。2008年发生这种情况时，美国政府试图通过暂时担保所有货币市场基金来平息随之而来的恐慌。为了防止这种情况再次发生，美国证券交易委员会随后发布了一项规定，要求基金不要保持1美元的股价，而是公布浮动净资产值，以提醒投资者货币市场基金并非无风险。它允许货币基金设立赎回门。根据这些规定，他们可以限制取款，并收取高达2%的临时费用。
令人惊讶的是，Diem的最新白皮书还预见了赎回门和兑换限制，以保护稳定的货币免受挤兑。然而，一种只能付费赎回或不能无限期赎回的稳定货币不可能成为美联储货币的有吸引力的替代品，就像货币市场共同基金中的股票是现金的不完美替代品一样。
更令人担忧的金融稳定问题是，四种最大的稳定美元货币的市值接近最大的机构共同基金——摩根大通货币市场基金。如果出现恐慌，迫使这些硬币清算其商业票据和公司债券的很大一部分，将危及这些市场的流动性。短期货币市场的混乱将严重扰乱实体经济的运行，这一点我们在2008年付出了相当大的代价。
因此，稳定货币的稳定性是一种假象。他们不太可能取代美联储的货币，彻底改变金融，或者实现他们的自由主义爱好者的梦想。