来源@视觉中国
链获取App注：本文来自南森，作者：凌幼龙，译者：雪莉。
“虽然随着时间的推移，货币以多种形式发生了变化，但它始终有三种功能：价值储存、估价单位和交换媒介。现代经济中使用的法定货币既不是商品，也不是由商品代表或‘支持’的货币。”
圣路易斯美联储银行3354号
前言正如专家所料，加密货币可能成为独立的货币体系，取代传统金融。今天，稳定货币(与美元挂钩的加密货币)仍在区块链广泛流通。Coingecko称，稳定货币通常占加密货币日交易量的50%以上。然而，稳定货币的市值占加密货币总市值不到10%。相对于价值储存手段，稳定的货币更像是资产之间的交换媒介。
大多数稳定的硬币是通过单一的法律实体发行的，这伴随着许多DeFi用户试图避免的集中化风险。但是如果我们可以分散稳定货币本身呢？这说起来容易做起来难。许多协议提出了不同的创新机制来创造这样一种稳定的货币，但只有少数协议幸存下来。
保持稳定并不等同于成长。
到目前为止，锚相对稳定的稳定币供应量大致如上图所示。即使那些幸存下来的稳定货币也可能不会成功，因为价格稳定只是增长的支柱之一。要想成功，稳定货币协议必须实现流动性、稳定性和用户接受度这三个目标。
本文中的数据详细描述了寻找完美的稳定货币模型的过程，并就稳定货币协议如何实现上述三个目标提出了一些经验和教训。
不同的稳定货币模型虽然许多不同的稳定货币协议经历了多次迭代，但大多数都具有相似的特征。以下是我经常用来思考去中心化稳定货币广阔世界的一个分类框架。应该注意的是，在相同类型的协议中，一些技术参数和机制是不同的。
可赎回性是指用户将稳定的货币兑换成等价资产的能力。
马克尔道是一个稳定的货币协议，有充分的储备和锚定的法定货币。有些用户会把一些储备资产，比如ETH，存到Maker里。然后他们可以根据资产的美元价值来投戴。因为大部分加密资产是不稳定的，Maker只允许用户按照该类资产价值的特定比例发放DAI。如今，这保证了戴几乎总能得到价值1美元的相应资产的支持。
正因如此，创客扮演了一个充分储备银行的角色，确保戴用户可以根据自己的价值进行赎回。但也意味着全额储备稳定货币超保，导致资金效率低下。与其他贷款协议相比，Maker通常具有较低的贷款价值比和较高的利率。也就是说投戴的用户通常可以在别处以更低的利率借到美元。
全储备协议的增长也有一个天然的限制：稳定的货币供应受到ETH等加密货币资产的杠杆需求的限制。试想一下，如果今天全世界的用户都想把他们转换成戴，但是没有人愿意存到ETH里去投(比如ETH可能被质押锁定)。在这种情况下，将不会有足够的戴供每个人使用。
全储备稳定硬币的供应随着价格下降而减少。
稳定货币协议算法被设计来绕过这些问题。算法稳定货币协议的定义特点是不保证用户可以随时将其稳定货币兑换成等价的基础资产。如下图所示，通常有三种方法来保持算法稳定货币锚定。
公开市场操作在这里，协议通过智能合约将各种储备资产交换为稳定的货币本身来保护锚本身，反之亦然。Fei协议可以通过在其Uniswap流动性池中进行买卖来直接做到这一点，而Float协议则进行荷兰式拍卖。
Rebasing For Ampleforth稳定币的供给会根据钱包里的金额，以一定的比例收缩和扩张。假设我有10美元的AMPL，100美元的AMPL的总流通供应量。AMPL的价格是1美元。如果$AMPL下降到0.90美元，那么重定基数后，我的钱包里就只有9 $AMPL了，总流通供给也会下降到90 $AMPL(实际机制更复杂)。
二级代币在二级代币模型中，货币稳定脱钩的风险不断被二级代币持有者吸收。以基差现金为例。当稳定货币以低于锚价的价格交易时，用户可以以折扣价(如0.70美元)将稳定货币转换为债券。一旦重新锚定，债券持有人可以以1美元的票面价值赎回债券。当稳定币以高于锚价的价格交易时，新的稳定币将被铸造并分发给股票代币的持有者，以奖励承担此类风险的股东。
自2021年以来，一个全新的稳定货币垂直领域出现了：它们不与任何法定货币的价格挂钩。这种稳定的货币是如何运作的？
这些协议将为低波动性和定期更新的稳定货币设定可变目标价格。那么这个目标价是怎么确定的呢？以Reflexer为例。随着ETH杠杆协议需求的增加和减少，Reflexer的目标价会相应地逐渐上升和下降。然而，由于其赎回机制，Reflexer本质上面临着与上述全储备稳定货币模型相同的资本效率挑战。
浮动协议可以被分类为使用两级令牌模型的算法稳定货币。在更高的层面上，浮存的目标价格会随着其抵押品整体价格的波动而逐渐上升和下降。
这些稳定的货币大多雄心勃勃，没有经过大规模测试。
设计一个稳定的货币协议是困难的。货币是个棘手的东西。稳定货币协议的设计通常在理论上是可验证的，在实践中是失败的。因为用户和稳定货币协议之间的交互如此复杂，在较小规模的协议中起作用的一些方面可能不适用于较大规模的协议，反之亦然。原因之一是随着用户采用的增加，不知道协议机制的参与者比例也在增加。正如Framework Ventures的万斯指出的那样，随着越来越多的参与者在恐慌中抛售，死亡螺旋的可能性越来越大。
稳定货币协议的增长也取决于路径：锚定损失可能会彻底摧毁人们对某种模式的信心，而治理令牌一旦发行，就不可能神奇地重新分配给正确的人。在协议初期，培养强大的用户群体非常重要。社区中的用户希望协议能够长久，所以他们愿意赌这个协议的稳定货币能够保持锚定。这种“护城河”般的社区是不可替代的，需要时间来建立。
最后，参与者之间无法交流，所以他们不知道区块链上的其他人是怎么想的。由于人们对损失的厌恶和大众心理，事实上，越是与稳定货币脱钩，用户越有可能卖出。从某种程度上来说，来自团队的沟通是否有力，参与者能否就某个价位达成一致，都很重要。在向FEI持有人提交“价值0.95美元的ETH无论如何都可以赎回”的提案后，FEI失去锚价的局面迅速扭转。甚至在这个提案通过之前，费的价格就从0.71美元涨到了0.85美元。
为了进一步说明这两点，让我们再来看看$FRAX和$铁。铁金融的一般机制本质上和Frax金融没什么区别。但与$铁不同，稳定的货币$FRAX并没有明显偏离其锚价。
Frax的实现更加健壮，因为它的功能允许用户锁定Frax股份($FXS)和$Frax流动性池代币。让一批支持者锁定资金吸收FRAX的波动，可以起到缓冲死亡螺旋的作用。这也向普通的$FRAX用户发出了一个信号，他们不是在玩囚徒困境的游戏，最好的选择只能是逃跑。
集中稳定货币的供应(USDT、USDC、BUSD)与所有分散稳定货币的供应
目前集中式稳定货币的总发行量与分散式稳定货币的市值之比超过10:1并不奇怪。对于很多人来说，持有集中托管机构发行的稳定币的安全性远远高于去中心化所涉及的风险。
用户采用率是否真的有增长也值得怀疑，因为很多人把这些稳定的币作为短期收益的来源。除了戴，自7月份以来，没有其他分散稳定的硬币拥有超过3000个独立的活跃发送者。今年，在NYAG与Tether达成和解后，许多关于“没有支持的USDT”的担忧也在一定程度上消散了。随着用户继续通过比特币基地等实体使用DeFi，使用集中稳定的货币仍然是大多数人事实上的选择。
然而，对分散的稳定货币的追求也将继续。
[本文原创于链家，由钛媒体App授权，作者：宋松]