币圈是一个鼓励创新的地方。索拉纳就是一个例子。其高估值和溢价主要得益于其底层堆栈中独特的共识协议PoH(历史证明)及其七大技术创新。整体来看，基本面还是不错的：底层技术创新，团队技术背景，工程开发能力，顶级资本加持。
有几点值得单独提一下：
多芯支持。索拉纳是Multicoin最新的最爱妃子。可以看看Multicoin 《从中本聪共识和tendermint谈起，读懂时间与状态分离的意义》写的索拉纳牛奶。文章整体是偏向技术流的科普文章，主观意见很少。看到才知道是凯尔弟弟写的。这是有道理的.
双验证机的机构设计。Solana系统中的治理涉及两种身份：验证者和复制者。前者参与共识，收益10%左右，硬件要求高。后者不参与共识，负责数据分布式存储，收入3%左右。
特别提到这一点是因为在上周的AMA宇宙中，我们问了Chjango，作为一个愿景是在区块链做互联网的项目，宇宙的300个节点是否比比特币和以太坊的几十万个节点有些少。Chjango回答说，未来会有更多的全节点，但这些节点不会参与共识，只是存储区块链数据。
这与索拉纳的双重验证者的思路不谋而合。双验证者的模式可能是未来PoS网络的一个趋势：少量节点负责网络的阻断和验证，大量节点负责存储区块链全网数据。
如果所谓的三角困境是一个牢不可破的定理，那么这就意味着市场上声称打破三角困境的项目只是一种营销手段，也意味着参与共识的节点越多，区块链项目的绩效越低，所以双验证者是未来更好的妥协方案。
测试网络验证器的信誉。这也是判断一个PoS项目是否有潜力的指标之一。下图是SOLCON的截图，Solana在测试网线下召开的发布会。从图中可以知道，索拉纳所有的验证节点都是国外专业的权利质押服务商，都是Cosmos节点。
过去两年，DEX一直处于瓶颈状态：IDEX，一个分散的交易所，被戏称为Erc20垃圾硬币的赌场。虽然常年保持DEX交易量前三的位置，但始终没有突破自己。重要原因是它只支持Erc20的代币，而大部分垃圾币都在Erc20上。同时，IDEX本质上是一个半集中的交易所。去中心化程度远远不够。从技术上来说，自身很难迭代更新。
用过IDEX交易所买币的朋友应该能体会到，它在流量高峰期非常卡，所谓的流量高峰也不过一万人左右。
DEX还有很长的路要走：技术突破。和互操作性。权力下放的程度.
索拉纳自称专注于DEX领域，想做一款性能超强的DEX。这才是这个项目值得期待的地方。但最后，如果索拉纳没有在DEX领域交出一份完美的答卷，我想投资人是不会买账的。
接下来，我们来谈谈索拉纳需要面对的挑战：
因为Solana要自己造轮子，还是公链的通病：网络效应，开发者生态，同类竞品竞争激烈。
我们暂且假设Solana的底层技术和七项创新技术在未来会被证明是可行的并投入实际应用。但这并不意味着开发者会迁移到Solana生态系统：经过验证的高性能底层链并不意味着它可以捕捉到开发者生态系统的价值。
为什么以太坊即使在性能遭遇瓶颈的情况下，依然拥有最强的开发者生态系统？首先因为同行，其他公链真的太难打了。第二是以太坊底层经过时间验证非常安全。第三点跟在第二点后面，就是很多子领域对安全性的要求高于性能，DeFi就是典型。DeFi是未来最有潜力的方向之一。
所以就算是Solana做出来的，也是各种性能指标达到巅峰的底层公链。仅此而已。我们已经过了为了性能和TPS容易高潮的时代。
但是如果索拉纳的创新技术被证明是不可行的呢？很多人质疑其PoH共识技术太难做。这种质疑是完全合理的，因为有很多项目吸取了前车之鉴：Cardano和Rchain等。这些项目的主要网络已经被延迟。你说你的团队懒不努力发展？不完全是。其实是因为之前太嚣张了，很难一下子实现。结果主网被耽误了。所以索拉纳的嫌疑在于：主网能不能按时上线？线上表现能否达到预期？目前要打一个大大的问号。
另一个担忧是索拉纳未来的收费方式。我希望索拉纳不会通过IEO付钱。虽然我觉得不太可能。
昨天，彼岸Launchpad刚刚宣布推出Kava，这是宇宙生态的跨链Defi项目。这个项目的整体质量高于平均水平。觉得未来趋势还过得去的项目，会选择IEO在线的形式。
虽然IEO在二级市场上市后对币价走势有负面作用，但通过平衡各方利益(当然副作用要转嫁到二级市场投资者身上)，还是一个不错的货币上市方式。
最后，我想说说碎片化。索拉纳首席执行官安东尼在接受《连锁新闻》采访时表示：
“我认为碎片化只是一个非常困难的计算机科学问题。到目前为止，还没有人真正解决这个问题。没有一个数据库能真正被认为是碎片化的，甚至连Vitalik都无法解决这个问题，这真的真的很难。”
有人把这段话发给了神V，神V是这样回复的：“我们讨论了2年怎么做切片。细节变了，但基本方法没变。我不知道怎么说碎片化是一个没有解决的问题。”
但这里其实存在一个问题，就是如何定义“问题解决”。因为虽然ETH2.0已经精耕细作，但不可否认还没做成。不知道没做出来的东西能不能叫解决的问题，还是神V的意思是碎片化在理论上已经被他们解决了。
而另一个关于Solana的问题：Solana宣称的“不分片”是不是更像一个营销术语：通过标榜自己不是一片就能达到宣传效果。
安东尼在接受《连锁嗅觉》采访时继续说：
“我认为我们将会看到几种不同的分段解决方案，对于网络的几个属性有着非常不同的权衡。是的，我们将看到哪一个真正增加了使用价值。”
“所以从我们的角度来说，不是我们反对碎片化，只是碎片化太难了。严格来说，我认为网络不需要扩容。好吧，我认为我们已经证明了网络可以在没有它的情况下扩展，低成本、高吞吐量和低延迟不需要碎片化。”
“我们会看到未来会发生什么。我有很多朋友在Near Protocol这样的项目里从事分片工作，他们离我们办公室只有一个街区的距离。他们非常聪明，也非常努力地解决了这个问题。”
总结一下安东尼的观点：
1.我们不反对分裂。我们觉得碎片化太烦人太难了。我们懒得做切片的事情。但是我们有一个更棒的解决方案，PoH历史证明机制。
2.虽然碎片化很难也很繁琐，但我并不完全否定，所以我还是支持像Near Protocol这样的碎片化项目来探索碎片化。我很期待你能不能来。我做了就输了。最后一句是我自己加的。
关于没有碎片。我个人认为，不管无切分是不是营销，harding和PoH是两种不同的解决方案。谁能最终做出来，投入实际应用，达到理论预期，然后开始构建生态，哪个方案都牛逼，不是吗？