区块链网站|NFTS Solana(SOL) Solana和Matic哪个最有前途?

Solana和Matic哪个最有前途?

广告位

Solana 与 Matic那个最有前景?

Solana和Matic是目前web3开发者最喜欢的两个链条。今天从多个角度对比一下两个链条。看完他们,你觉得谁更有前途?欢迎在评论区留言。

1.性能每秒事务数(TPS)是一个糟糕的指标,这可能是一个不受欢迎的观点。真正重要的是每个事务的秒数(SPT)。

每秒的事务数的计算方法是,将一个块中的事务数除以verifier或miner生成一个块所需的时间,即块时间。这种方法忽略了一个重要的细微差别,那就是阻塞时间给加密用户的感觉。

假设区块链每小时生成一个块,但是这个块包含十亿个事务。这辆区块链技术上来说会有27.7万TPS,但是任何使用它的人都不会这么想。每个事务的秒数中位数(假设事务提交在一小时内呈正态分布)是30分钟。这就是为什么分配时间很重要。

在Solana上,阻塞时间(称为“槽时间”)约为0.4秒。在多边形上,阻塞时间约为2秒。可能看起来像是劈头盖脸,但是2秒和半秒的差别就是一个大问题。当用户在应用中遇到超过一秒的延迟时(大脑处理看到的信息用时不到0.15秒),感觉像是永恒。我在开发消费类应用时亲眼目睹了这种现象。此外,当价格发现和执行与金融应用密切相关时,每一毫秒都很重要。

比较块时间时的另一个技术考虑是,Polygon(像其他EVM链一样)使用内存池,事务在添加到块之前被索引。Solana走了一条不同的路线,在这条路线中,交易被直接提交给验证者集合中的领导者。因此,尽管Polygon上的阻塞时间约为2秒,但不能保证事务会进入下一个阻塞,因为它可能会卡在内存池3354中,尤其是在高波动性时期。

这种“停滞”或“延迟”现象是块大小的结果。想象一下Venmo在链上运行一个应用,每秒需要完成几十个订单。如果它选择块时间为0.01秒的区块链,并且一个块中只能容纳一个事务,那么观察到的SPT将会很慢。

在Solana上,block理论上可以达到128MB的最大大小。Solana Turbine协议将一个块分解成1280字节的数据包,这些数据包称为片段。通过Solana的塔BFT协议,这些可以由单个验证者同时验证,从而实现并行计算。

在Polygon上,POS链的块大小目前在50-120KB之间。有一个产品正在开发中,名为Polygon Avail,应该可以增加这种能力。Avail是一个数据可用性协议,位于多边形POS链上以增加存储。目前规范是每块2MB,阻塞时间20秒,但可以扩展到128MB(理论上最小阻塞时间5秒)。

我们今天看到的消费市场反映了这一数量。Polygon的平均交易成本约为0.02美元,Solana的平均交易成本约为0.0002美元。根据0x,当数据块利用率接近80%时,费用市场开始大幅增长,而当数据块利用率接近95%时,它开始呈指数级增长。

Polygon旨在通过平行的侧链进行扩展,这提供了一种通过更多的链来增加总块容量的选择,从而减少了费用市场。虽然,这种扩展方法会带来更大的系统风险,这取决于你在构建什么,它可能会使构建在多边形上具有挑战性。

这是我认为两个链条最大的区别,也是下一节的主题。

2.缩放方法用一句话概括Solana和Polygon在扩展方法上的区别:Solana的目的是将所有内容保持在一条链上,而Polygon的目的是增加更多的有规律合并的并发链。

为了扩展这一点,Solana cluster(一组有助于达成共识的验证者)有一个领导者时间表。该主进度表列出了将验证每个块(即Solana上的一个槽)的验证者。使用预定义的领导者时间表,事务将被转发给预定的领导者,从而减少不必要的协调。

在不久的将来,Solana还将看到多个块领导者,这将提高性能并减少停机时间。所有这些都是由Solana的历史证明共识协议唯一实现的,该协议围绕共享时钟调整网络。如果没有共享计时员,网络必须对验证计划中出现的负责人做出回应。

历史证明,与Turbine协议相结合,它可以快速流式传输存在于一个链中的大量数据。

Polygon有一个类似的系统,通过它的Bor协议定义一个block leader,只是扩展方法不同。Polygon将通过添加更多并行运行的侧链以及通过对以太坊的承诺定期合并状态来进行扩展。这就是为什么你可能会看到Polygon POS和Plasma被称为“提交链”。多个并行的侧链可能意味着两个用户可能在不同的侧链上使用相同的应用程序,这将意味着用户受到链之间状态合并的延迟,而开发人员必须为复杂性进行构建。

这样,多边形规模也可能被引入区块链,可能会看到“重组”(事务被回滚)的风险,因为在块高度达到一定阈值之前,用户无法可靠地认为自己的事务是“最终的”。这个没有幻数,比如稳定货币的发行方Circle在Polygon上等了372块(约20分钟)才认为交易“最终”通过,在Solana上等了1块(约0.4秒)。

多边形变体的最终确定性是一个很大的缺点,并且可能会影响可以在其上构建的应用程序的类型。例如,加密应用程序可以暂停用户的资金,直到该交易被视为最终交易,或者允许用户立即进行交易,并接受双花利用的风险(如接受信用卡拒付的风险)。这是从加密货币应该消除金融交易对手风险的事实上倒退了一步。

假设单链可以延伸,单链总比一组侧链好。单链具有较低的配位复杂性、较少的聚合延迟和较小的攻击表面积。

问题是,索拉纳能支持Polygon宣称的同样规模吗?根据Jump Crypto的Kevin Bowers最近的演示,它似乎可以。Jump Crypto的团队为Solana构建了一个名为Firedancer的新验证器客户端,它显示每秒120万次交易,同时保持亚秒级的时隙时间。从这个角度来说,如果把Twitter、WhatsApp和Instagram的每一次交互都算作一次事务,那么它们都可以同时在Solana上运行,而不会出现任何性能下降。

Polygon在开发过程中也有很多技术上的改进。具体来说,对零知识(zk)聚合的投资应该会带来显著的性能改进。但是,zk汇总必须在第1层(目前为以太坊)解决,才能被视为有效的——。这意味着当他们开放容量时,他们也会增加延迟。

3.安全的高性能和可扩展性是一回事,但我们还需要对网络有信心。Solana和Polygon的浸泡时间都比较长,所以出现严重错误的可能性在降低(虽然不是不可能)。

有鉴于此,潜在的区块链开发者应该注意网络对试图影响国家的不良行为者的弹性。这最客观地由中本聪系数(NC)来衡量,该系数量化了需要合谋破坏网络的验证者的数量。

在写的时候,索拉纳NC是32,多边形是4。两者都是股权认证网,所以股权分配很重要。索拉纳约有1900名核查员,波利贡约有100名。中本系数这里说的是Solana上的前32个验证器和Polygon上的前4个验证器可能会破坏网络。

这两个网络都可以很好的提高这个向量的安全性,我想他们都会这么做。此外,多边形和索拉纳的NC在过去一年中有所增加。随着越来越多的验证器上线,Polygon的NC会增长,而开发中的其他技术改进(如zk rollups)会提高安全性。

有人认为Polygon安全性更高,因为它定期向以太坊提交状态。这有点误导,因为多边形网络是一个更新以太坊状态的网络,所以如果四个验证者合谋破坏账本,理论上可以用被破坏的账本对以太坊做出承诺。这是Polygon团队和更广泛的生态系统正在试图解决的一个可解决的问题。

虽然我确实认为今天的安全存在差异,但我认为随着时间的推移,两种区块链都将在这方面取得重大进展,我们可能会看到技术和社会进步相结合带来的一些融合。这可能是最难预测的。

4.奖励:虽然社群不是技术标准,但仍然是网络成功的重要变量。Polygon在连接以太坊方面有优势,以太坊客观上有比Solana更大的开发者和消费者群体。此外,Polygon Foundation在培养品牌和开发者以构建其网络方面做得很好。——希望这种情况继续下去。

由于Polygon计划连接多个区块链,他们将能够利用现有的社区吸引更多的开发者和消费者。

然而,这不是护城河。加密技术处于早期阶段,世界上大多数人仍处于观望状态。我认为高性能的应用会引入他们,开发者、创作者和消费者社区会聚集在最好的应用和最多用户的地方。这就是为什么我认为上述技术标准是未来社区发展的领先指标。

尽管Solana不得不克服冷启动问题,但在不到三年的时间里,它已经发展成为开发者、创作者和消费者最活跃的社区之一。有各种各样的开发人员使核心更加高效和健壮,而其他人则添加服务和工具来改善开发人员的体验。

我确实认为Polygon和Solana都满足了更广泛的加密生态系统中的重要需求,但我确实认为让开发人员知道它们的优缺点是很重要的。

广告位
本文来自网络,不代表区块链网站|NFTS立场,转载请注明出处:https://www.qklwz.com/jzb/sol/37838.html
上一篇
下一篇

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注

返回顶部