近日，CSDN副总裁孟雁在魏攸商学院第一次公开课上分享了他对区块链经济体系设计的最新思考，包括区块链经济体系的四大原则和七大陷阱，流动性和增值性的矛盾，以及如何看待回购货币毁灭现象等。很有参考价值。区块链捕手作为活动媒体，经嘉宾授权整理演讲内容如下，以飨读者。
01.四个原则和七个陷阱
区块链经济制度设计正在成为一个突出的课题。按照通证派的想法，未来每个人都可以发行通证，设计自己的通证经济体系，这是一件长期有价值的事情。
这几个月来，我参与了20多个通用经济系统的设计，有的成功，有的不那么成功，有的受限于客观条件甚至无法落地。但是在这个过程中我做了很多思考和交流，积累了一些经验和教训。
证券经济制度设计要解决的问题是，如何在证券激励的经济价值下，使一群自由的个体相互合作、相互交换，从而创造一个可持续的、繁荣的事业，使大家更好地交叉。核心问题是如何生产和分发通行证以及如何发展区块链经济。
另外，我们要明白，我们要设计的是一个通用的信用体系，而不是一个商业体系。业务问题可以用纪律、规范、流程等业务手段解决，通用信用体系的设计要用激励、交换等经济手段解决。
在我看来，设计一个优秀的经济系统，就接近于艺术创作。系统越抽象越容易设计，问题越具体越难解决。很多人来找我，说我的业务在某个行业，现在发展不错，但是这个业务有一个痛点。我想让你为我设计一个区块链系统，为我解决这个痛点。当我说你问这个问题的时候，99%的时候你已经错了。
在大多数情况下，区块链不是要解决商业问题，而是要在一定范围内改写游戏规则。规则重写后，你原来的业务问题可能根本不存在了，而你熟悉甚至喜欢的其他很多业务规则可能也不存在了。当您希望使用区块链解决业务问题时，您希望保持现有系统整体不变。基本上这种情况最后都会被发现。你需要的其实是SOA这样的企业级应用集成解决方案。
因此，区块链经济制度设计中存在着大量的无解问题、伪无解问题和陷阱。没有解决问题的方法很好理解，就是设计了很久，发现这个问题解决不了。但是什么是伪解问题呢？就是你做了设计，然后你就做了。你看完之后，再看一遍。这不对。这个系统不能做成集中式架构吗？反而应该更加成熟高效。这就是伪解。
我有一个朋友做了一个联盟链项目，非常努力的做了很久，但是做完之后，他痛苦的来找我说，老孟，为什么我觉得这个项目完全没有必要用区块链呢？
我是对的。现在区块链的很多项目都是区块链为了区块链。虽然一些企业家对区块链知之甚少，却很热情，他们忽悠人们把钱花在根本不需要区块链的项目上。可以先用密码学吗？集中式系统结合一些成熟的密码协议，已经可以解决很多业务痛点。
因此，判断一个项目是否适合区块链方案并不容易。即使适用于区块链，也必须遵循一些原则和方法。
首先，反庞氏原则，制度必须能够创造真正的价值。很多经济体系都是或明或暗的庞氏骗局，用后来者的钱给前面的人支付利息，只是利率不同，但这是不可持续的，必须坚决反对。
第二，增长原则，系统必须吸引更多的要素投入，或者在更大范围内优化资源配置，导致创新和生产率提高，或者两者兼而有之。经济增长只能来源于两个因素，一是要素投入的增加，二是技术创新、交易成本降低、资源配置优化带来的劳动生产率的提高。没有这两个因素，增长是不真实的。
第三，协议原则，一个好的经济制度取决于协议行为和经济鼓励，而不是冗长的过程和强制。
第四，透明原则。系统可以有一个集中的设计，但是要尽可能的消除黑箱，充分、完整、真实的披露必要的信息。
同时，这里有七个常见的陷阱，现在90%以上的外部一般经济体系都会落入这些陷阱：
一种是代币陷阱，单纯想在功能上替代法币，没有任何新的机制设计。
第二，央行的陷阱，没有提高生产率，幻想自己是通过发行货币的央行。
这是一个“黑箱”陷阱，许可证的分配依赖于中央机构，但没有监督机制。
第四，乌托邦陷阱，没有治理，没有协商，没有争端解决机制。中本聪落入了这个陷阱，允许所有人自治，结果是军阀混战。
第五是赌场陷阱，这是空气币最重要的特点。它不促进生产力，并依靠赌场为拉丁游戏创造虚假的繁荣。
第六，通缩陷阱，单纯人为制造通缩造成升值预期。
七是软顶陷阱，数字功能货币升值直接或间接受限于某个“顶”。
02.四种分布
在一般经济体系的设计中，我们还可以从四个分布和一个螺旋来思考：
零次分配是指通行证应该如何创建，创建后应该以什么原则分配给原持有者？
一次分发是指在pass的使用和交换场景下的分发原则。
二次分配是指，如果经济中存在治理机构，治理机构如何收购和管理大规模资产，按照什么原则和方式，治理机构如何运作和解决纠纷？
三次分配是指个人进行捐赠、赠与和奖励应该遵循什么原则和方式？
螺旋是指货币价值的逻辑和经济增长的逻辑如何相互配合，从而推动经济螺旋上升，持续繁荣。这些想清楚了，设计出来的通行证系统就不会太离谱了。
很多人不懂四个分布。这是因为很多人不知道宏观经济存在“三次分配”。三次分配是现实世界中财富分配的顺序，一次分配是根据效率优先的原则，通过自由贸易进行的市场自然财富分配。二次分配是政府根据公平原则，通过税收、补贴等调节手段进行的财富再分配；第三次分配是个人根据道德原则，通过捐赠、慈善等方式进行的财富分配。
在设计一般的学分制时，我们应该知道应该给谁分配零次、一次、两次和三次。这些东西想清楚了，一般的信贷设计才靠谱，然后才会有货币逻辑和经济增长的问题。
然后，我们根据这个模型分析以太坊的经济体系。它的零分发是通过算力挖掘，第一分发是开发者开发各种DAPP，用户和投资者使用以太坊和以太坊系统中的其他pass卡进行交易。第二次分配是建立一个基金会，以透明和协商一致的方式进行决策和治理；三种分配是用户的捐赠和奖励。
从货币价值的逻辑来看，以太坊在全球的使用会越来越广泛，以太坊的通货膨胀率会有上限，导致以太坊单价的提高。以太坊价格的上涨吸引了更多的投资者、开发者和用户参与到以太坊系统中，更多的资源和能力投入到以太坊系统的建设中。我觉得这是一个美好的一般经济体系。
03.流动性和增值性的矛盾。
这里还有一个大家在设计一般经济制度时都会遇到的问题。通行证可分为功能通行证和权限通行证。现在很多人把这两个通行证结合起来设计一个通行证。这是可以做到的，但是需要特殊的方法，因为两个通行证本质上是有矛盾的。功能通行证和权限通行证的需求是不同的。功能通追求流动性最大化，权利通追求资产增值。
关于流动性有两个问题需要考虑，一是“支付意愿”，二是“接受度”。我给你钱的时候，如果这个货币是通货膨胀的货币，你不要，但是如果这个货币是通货紧缩的货币，我也不想给。因此，无论通货膨胀还是通货紧缩都不利于流动性。
所以流动性最强的货币价格一定要稳定，这应该是函数通的最高目标。但如果是这样设计的，外部资源不会有兴趣投资，因为这种货币无法升值。那么如何解决这个矛盾呢？我认为有三种解决方案：
第一种模式是NEO/Steemit /MakerDAO模式。小蚁是NEO的前身。小蚁从一开始就有两种通卡：一种是小蚁币，一种是小蚁股。当然，小蚁币没有被练币锚定，最后大涨。Steemit其实有Steem，Stemdollar，SteemPower三种通行证，比较复杂，不算成功的设计，但是DanLarimer为什么要这样设计呢？他也意识到了功能性货币和权益性货币的区别，他还没有饱到炫他的聪明。
事实上，目前看来，这种模式最有可能成功的将是马克尔岛，它有一个专门治理的令牌叫，还有一个锚定美元的令牌叫戴。这套机制想得更清楚了。我自己研究了一段时间，得出了同样的设计思路。后来我看到马克尔道也是这么做的。
第二种模式是以太坊模式，本币不断升值，但不影响交易手续费，保持相对较低的价格。以太币同时是燃料货币、功能货币、权益货币。一般来说，权益货币的价格上涨会导致整个系统的交易成本上升，降低生产率。一方面会造成更多的生产要素投入，另一方面生产率会不断降低。最后整个系统很可能会崩溃，但是以太坊解决了这个问题。
以太坊的解决方案是，在用户购买燃油的过程中，燃油价格不是固定的，而是可以调整的。所以当以太坊价格不断上涨，也就是交易成本不断上涨的时候，矿商正好可以把油价降下来。当以太坊价格不断降低时，矿工觉得收入不够，于是提高油价，这是精心设计的。
还有一种模式目前没有人尝试过，就是哈耶克的模式。通过货币非国有化，大量的区块链本地货币相互竞争市场领导者的地位。有些充当功能货币，有些充当权益货币，让市场决定一切。
这种格局恐怕很久都见不到了。想象一下，一群人开发一个连本币都没有的区块链体系，允许其他人进来争夺本币地位，这是多么感性的事情？怎样的雷锋？个人有可能做到，但一群人几乎不可能。
目前，仍有许多公司回购硬币并销毁，以稳定其货币价格。这不是什么大问题，因为股市里很多公司都会在年底回购一部分利润来提振股价。这是合理的操作。
但是我们可以多问一下依据。为什么要用你的钱回购？为什么不投资R&D或更有价值的生产呢？是因为战略上看不清楚吗？不知道怎么投资？这种回购模式本质上是贿赂市场，制造升值假象。对于一个懂得成长，有明确战略的公司来说，这种回购加毁灭的模式应该不是首选。