最近一个名为“LUNA”的算法稳定了货币，价格从119.5美元降到几乎为零，引起了外界的关注。
这种加密货币被称为“币圈茅台”，总市值一度超过400亿美元，但两天内暴跌99%，离出清仅一步之遥。近37万投资者爆仓，血本无归。另外，虽然LUNA背后的项目方Terra捐赠了30亿美元来挽救局面，但仍然无济于事。
露娜为什么会崩溃？算法稳定币和之前的稳定币有什么区别？未来还有发展的可能吗？这个货币实验最终能告诉我们什么？让我们在今天的金融百科中寻找答案，请在评论区留下你的看法。
第一，月神神话彻底崩塌。5月12日，币圈大地震。被称为“币圈茅台”的露娜币暴跌99%以上，随后一路狂跌，较最高价119.6美元缩水1.07亿倍，几乎归零。作为虚拟货币市场排名前五的项目，LUNA币总市值一度超过400亿美元，与平安银行不相上下。它的崩溃冲垮了整个币圈，一度导致加密货币集体暴跌。市场普遍认为，此次暴跌与算法稳定货币Terra USD与美元严重脱钩有关。
Terra USD，简称UST，暴跌前一度排名全球第三，受众非常广泛。作为稳定硬币的算法，UST最初试图通过与姐妹token Terra(以下简称“LUNA”)建立套利机制来维持供需平衡。结果赎回卖出后，两者都陷入了“死亡循环”，几近崩溃。
5月8日，当UST官员即将用完他们的高额利息补贴时，许多巨额交易抛售了UST，导致其价格与美元脱钩。当UST推迟恢复1美元的锚定价格时，恐慌在市场上蔓延。许多人都卖掉了UST，导致更多的露娜，但此时，市场对露娜的需求不足，导致其自由落体。
作为一种算法稳定的货币，UST通过“双币稳定”模式实现稳定，即Terra生态中的两个代币进行转换和套利交易。
UST的锚定机制是：当UST的价格大于1美元时，卢纳持有者可以随时以1美元的汇率将其卢纳兑换成UST，并在市场上以更高的价格出售。比如UST涨到1.2美元，你可以选择买入100美元的卢纳，换成100美元的UST，然后在市场上以120美元卖出，获利20美元。
这样，UST在市场上的供应量增加，价格逐渐回到1美元；当UST低于1美元时，用户可以摧毁UST，并用1美元赎回卢娜。UST试图通过这种套利机制稳定在1美元左右。
这种稳定性算法相对简单。自推出以来，LUNA在接近零抵押的情况下，一直被质疑其“庞氏骗局”和“死亡螺旋”。当UST大于1美元时，LUNA的价格继续上涨，资本继续流入，UST供给继续上升，最终稳定在1美元。
然而，一旦黑天鹅事件发生，UST价格低于1美元并持续脱钩，将UST回铸给LUNA并卖出的套利行为将导致LUNA价格下跌。月神的价格越低，摧毁UST产生的月神就越多，月神在市场上的销售压力就越大，月神的价格就越低。一级代币价格的持续下跌也会使UST持有者对Terra public chain失去信心，加剧UST抛售压力。最终结果很可能是卢娜和UST都归零。
特拉团队知道，如果我们想组织一个“螺旋”，我们只能继续吸引资金购买UST，锁定UST的流动性。首先，Terra通过韩国第二大支付集团投资的背书，为UST设计了——消费、支付、电商等使用场景。例如，Terra与移动支付应用Chai合作，可以让企业轻松结算交易，Chai的总用户数高达230万。
其次，Terra还推出了综合资产协议镜像，以增加UST的财务应用。在镜像协议中，UST可以被过度抵押生成合成资产(如谷歌、苹果、亚马逊、特斯拉等头部科技公司的股票)，以满足无法直接投资这些资产(美股)的用户的投资需求。
至关重要的是，Terra在2021年3月正式推出了DeFi平台锚协议(以下简称“锚”)。作为一家“国有银行”，借贷协议锚承诺20%的超高需求利率来吸收公众存款(以UST的形式)。
因此，Terra实现了循环发展，在公链上打造了自己的DeFi场景并提供补贴(以主播为代表)，从而塑造了稳定币的需求。基于上述支付、投资、储蓄等使用场景，Terra建立了一个高杠杆的生态系统。在短短两年内，LUNA的市值已超过400亿美元，并发行了180亿美元的ust。
但上述逻辑在于，实际控制人可以通过套现或消灭露娜来获取资金，以支撑主播提供的高额补贴。高利率对吸引资金显然有效，但缺点是成本高，不可持续。主播的负债端吸收利率高达20%的存款，资产端必须有较高的收益才能保证不亏损。
相反，主播的借款利率只有20%左右，用户通过主播借款带来的利息和质押收入远不能覆盖利息成本，资金一直处于净流出状态。如果黑天鹅事件发生，对稳定货币的需求萎缩或发生信任危机，导致市场大量抛售，就很容易陷入“死亡螺旋”。
当然，LUNA的崩溃可能是巨鲸的围剿造成的，但一般与试图制定一个经济货币政策时，很难完全用市场意志和算法来调控有关。
第二，算法是稳币还是庞氏2.0？算法稳定货币领军人物UST的倒闭，再次引发市场热议。算法稳定货币模式的终结是否注定是“死亡螺旋”？算法稳定货币的未来在哪里？
5月20日，Coinmarketcap数据显示，市值排名前五的稳定货币代币分别是、戴和。
主流的稳定货币主要有三种模式：法币抵押的稳定货币(、)，加密货币抵押的稳定货币(戴等)。)，以及算法稳定的货币(UST等。).这三种模式也体现了稳定币从“链接法币世界”到“加密原币”的发展路径。
(一)法定货币抵押的稳定货币
首先，稳定货币诞生的背景是虚拟货币价格的暴涨暴跌。但由于国家和地区监管政策的限制，交易所很难为用户提供“直接从法币购买加密货币”的服务，从而催生了价值相对稳定的“稳定货币”需求。
这时，第一代稳定货币——诞生了。法币抵押支持稳定货币的主要特征是：法币是基础资产，集中机构是承兑人，集中机构有刚性兑付的责任。典型代表是USDT、USDC和BUSD。
其中，领先的USDT是Tether公司推出的锚定美元的稳定货币，声称每发行一个USDT，其银行账户中就有1美元的存款，以此锚定美元，确保稳定。根据2021年12月31日的储备报告，Tether的储备并非100%为现金，而是包括现金及银行存款、国库券、商业票据及存单、货币市场基金、逆回购票据、公司债券、基金、贵金属、担保贷款及其他投资。
随后市场上出现了受监管的稳定货币USDC和主流平台稳定货币BUSD。通过法币抵押的稳定货币，如USDT，用户实现法币-USDT-加密资产的双向互通。
资料来源：IOBC首都。
来源：系绳官网。
这种集中的全额质押模式，相当于用一个银行账户质押出全额美元，然后在链上发行相应数量的稳定币。这种模式的稳定货币实际上是美元斯坦的相应符号
这种稳定货币的逻辑是全额质押，严格遵循1:1的兑换比例。您可以随时将银行账户中的美元兑换成USDT或USDC货币。
其优点是有底层质押资产，技术实现简单。发行稳定币的机构只需要注册成为货币兑换商即可，不需要像股票经纪公司、交易所等机构那么复杂。
它的缺点也很明显。法币支持的稳定货币由集中公司发行，其底层资产的透明度有待提高。如果公司破产，稳定的货币将不再稳定。
(二)数字资产抵押模式稳定货币
如果说第一代法币抵押型稳定货币相当于一个商业银行，用户可以通过它兑换美元，那么第二代数字资产抵押型稳定货币(Dai)就相当于一个去中心化的中央银行，实际上发行了以数字资产为抵押的“新美元”。
数字资产抵押的模式是将比特币、以太坊等主流数字资产质押到智能合约中，从而衍生出戴等稳定的币。这里的抵押是超额质押，质押金额必须高于稳定币发行数量。比如质押价值100美元的ETH，只能投70代。如果跌破最低质押率，将被要求补仓。如果未能补仓从而跌破平仓线，将被平仓清算，并产生平仓违约金。
其优势在于体现了去中心化的区块链精神，底层资产锁定在智能合约中，公开透明，不可冻结挪用，不受集中机构控制，降低了法币抵押模式的信任风险。
但是，缺点也很明显。第一，过度质押导致资金效率低下。此外，底层资产为加密货币，对区块链的网络性能和智能合约的安全性要求较高。由于其价格的大起大落，容易出现“资不抵债”，即“清盘”等情况。但平仓的发生对市场价格产生了巨大的抛压，导致价格进一步下跌，进而引发更多的平仓，产生一系列的空头，恶性循环。比如2020年“312事变”后发生的一系列清算情况。后来，马克道引入了USDC、wBTC等集中资产作为抵押，在稳定性和分散性方面做了一定的权衡。
(三)稳定货币的算法
法定货币抵押的稳定币和数字货币抵押的稳定币都有明显的缺点，于是业界开始探索无担保/算法(造币权模式)稳定币。
如果说第一代和第二代稳定币只是质押底层资产的话，那么算法稳定币则采用了相对复杂的算法央行模型，通过算法自动调节市场上代币的供求，然后将代币价格锚定在美元上。
这个过程其实和央行的操作很像。央行的货币调节实际上是一种“算法稳定”，也是通过调节货币供应量来维持货币价值。现实中，央行可以通过调整利率(存款准备金率、基础利率等)来维持购买力的相对稳定。)，债券回购和逆回购。
在算法稳定货币中，所谓算法调整，是指算法银行通过回购和调整存款利率来保持盯住美元的稳定货币价格。该算法在稳定货币的价格高于锚价时增加稳定货币的供给，在稳定货币的价格低于锚价时减少供给。稳定货币的价格是通过调节供求来保持稳定的。
算法货币稳定的发展相当动荡和困难。从、ESD到BAC，再到Frax、Fei、OHM，这些算法稳定币曾经风靡圈内，但都是忽高忽低，最后销声匿迹。真正实现市值飞跃的UST，一度超越BUSD跃居全球第三，也在接近零的位置惨淡收场。
目前加密初级币稳定币的算法还是挺有想象力的，但是还是有胖的
稳定币值的算法一方面是想通过算法抵消中央集权机构带来的价格管制，另一方面也不像比特币那样有广泛的市场认可度。大部分进入公司的用户都是为了获取早期“暴富螺旋”的超额收益，而不是把算法作为稳定货币的支付工具。如果对稳定货币的需求萎缩或遭遇信任危机，那么算法银行将不得不分发更多的供给，从而陷入“死亡螺旋”。
三、关于稳定币值算法的三点思考在稳定币值算法的核心机制设计上，可能会有很多实践探索。至少需要考虑以下三个方面：
首先，该算法稳定了货币的基础资产选择。以UST为例，它在铸造和销毁时将露娜作为相应的底层资产。但是，作为一个凭空创造出来的硬币，露娜自身的认知度还不够广，在Terra生态学上可能有共识，但在全国乃至全球金融领域的共识还不够强。导致其需求波动较大，支撑有限，难以作为持久价值储存。
第二，什么样的抵押(销毁)参数可以兼顾安全性和资金效率。相对于过度抵押的稳定货币，UST与露娜1:1比例的毁铸资金效率明显更高。但其底层资产没有选择BTC、ETH等主流加密货币，也没有设定高于100%的抵押率。抵押(销毁)参数的设定需要考虑基础资产价格波动时不能触发资不抵债的情况。
第三，稳定硬币的使用需求，先铸谁，如何规范。稳定的货币作为价值的衡量手段和交换的媒介，理论上应该保持稳定的价值和有限的利润空间。这就需要构建多样化的生态系统，扩大使用场景，否则难以维持共识。因此，可能需要根据使用需求、利用率等指标严格控制铸造量，以控制整体风险。不是虚假的使用需求设定来锁定其流通，而是真正的普遍等价物。
参考资料：
1.侯家成，《“币圈茅台”LUNA近乎归零背后：算法稳定币为何不稳定》
2.黄金财经，《UST陷入死亡螺旋后再聊算法稳定币》
3.黄金财经，《从LUNA再看算法稳定币的博弈》
4.阿兹马，《濒死之际，Terra断臂求生》
5.小王，《一位韩国人，用三天洗劫全球炒币客》
6.GMF，《LUNA、UST、Anchor和LFG的一出好戏》
7.华尔街，《“加密货币凛冬将至”！一场由第三大稳定币UST暴跌引发的“血案”》
8.墙裂祭坛，《稳定币全梳理：靠算法稳定的庞氏2.0时代？》