声明：本文旨在传递更多市场信息，不构成任何投资建议。文章仅代表作者观点，不代表火星财经官方立场。
边肖：记得要集中注意力。
来源：加密谷直播
作者：尼克卡特翻译：子明
法币稳定货币最近几个月爆发。在这里，我指的是以象征性借据形式在区块链公开流通的银行或系统的负债。或者如大多数人所知，稳定的货币。现在，稳定的硬币很受欢迎。
一般来说，这些代币侧重于美元等主权权利发行的法币的收益率。他们通过多种方式实现这一目标。最简单的方法是将代币作为无记名票据处理，这样持有人就有权主张发行人持有的同等金额的电子美元。发行者根据市场力量增加和减少供应的意愿，加上一系列积极参与市场的套利者，可以确保代币一般以平价(1: 1)交易。
第二种方法涉及使用更不稳定的抵押品，如公共区块链的“本地代币”来创造数字货币。这种方法更复杂，效率更低，因为它需要更多的抵押品来创建一个单位的数字货币，因为它会比所链接的抵押品波动更大。事实上，平价是通过超额抵押贷款、程序化风险管理和利率的组合来维持的。抵押物的非银行性质或者数字货币本身的特性是一个明显的卖点。最后，你有一个模型，在这个模型中，中国黄金池的提供者承担了“伪数字货币董事”的角色，他们承担(或被信任)在困难时期积累资金，以捍卫一个与数字货币挂钩的角色(并获得铸币税奖励)。(RSA——这是戴的模型)
数字货币系统的准确运行机制不是本文的重点。首先，假设它运行得相当好，并且未来会继续这种状态。这些数字货币流通所在的公共区块链不是本文的重点。——以上两个问题对于任何标准化的公共链(其原生令牌(BTC、ETH等)都是一样的。)与美元计价的代币共存)。
最近，随着法定货币稳定货币在那些流行的区块链的经济吞吐量中占据很大比例，人们质疑数字货币对底层系统的潜在影响。一些分析师将这些数字货币与其流通系统之间的关系称为“寄生”。如果法币稳定币比流动性更强的原生代币更有吸引力，是否会彻底损害系统的安全性？这对本地货币单位意味着什么？
为了评价这个问题，我们先简单看一下法定货币稳定货币的使用特点。他们的市场价值(或市场)是什么？它们真的会取代原生数字货币吗？
法币稳定，法币交易量动态变化
在这里，我将重点介绍以太坊，因为以太坊是大约75%美元代币的所在地。让我们从各种资产的市场价值开始：
如今，法币稳定货币在以太坊的市值只占70多亿美元，而ETH的市值约为240亿美元。据不完全统计，以太坊最大的不稳定货币代币市值约100亿美元。所以以太坊的“顶权”比(非原生代币市值/原生代币市值)还是小于1。偶尔有人声称，如果非原生代币市值超过原生代币，整个区块链将面临严重风险；其实我觉得不是。如果非原生代币的市值大大超过原生代币(比如说5倍)，可能是一件令人担忧的事情。我预计小于1的“最大权重”将是几乎所有代币区块链的长期特征。
流动性怎么样？可以说，更重要的是这些系统所促进的实际经济吞吐量。稳定硬币在区块链交易中所占的份额仍然相对较小(但正在增长)。那些涉及ETH转账的交易还是比较受欢迎的，但是那些涉及其他令牌转账的交易实际上已经被边缘化了。
可以说，最重要的是连锁交易的实际价值。大家可以看到，虽然法币稳定币在交易中占比很小，但是这种代币在以太坊以美元计算的交易量中已经占据了主导地位。其他ERC20代币的市场份额很小。请注意，这个数据有很大的不准确性。这里我选择Coin Metrics所做的数据调整，保证数据的最大准确性，从而保证分析的价值。
从市场份额来看，你可以看到Tether正在蚕食ETH的地盘。即使抛开汇率因素，其他稳定货币，如、戴等，也占据了相当大的交易份额。
上图中“其他ERC20s”的市场份额激增主要与代币销售有关。第一次激增与Augur的令牌销售有关，而2018年年中的激增与EOS走向主网有关。其他激增与ZRX、Enigma、BNB、LEO和Chainlink相关的活动有关。然而，随着代币销售变得不那么受欢迎，许多人只是将邰方作为即将进入下一阶段的“前mainnet”阶段。ERC20s的相对影响力有所下降，而法币稳定货币的增长势头强劲。
从这些图表中，我们可以得出结论，稳定的货币正在以相对较少的类型获得大量的市场。一个略显粗糙的速度图(衡量一个给定单位在一年内“从下降到上升”的次数)证实了这一点。
与原生代币相比，稳定币表现出极高的速度水平：其在交易中的利用率远高于普通数字货币(BTC的速度仅停留在个位数水平)。其实这并不十分意外。我们知道，稳定的货币有效地接管了交易所之间的结算模式，现在世界上很多地方都把稳定的货币作为非银行美元的替代品。
最后需要注意的是，稳币的交易规模和ETH有很大的不同。后者的美元价值通常要小得多，只有几十美元，而典型的稳定货币每笔交易价值几千美元。
稳定币的安装用户基数还是比较小的。截至今天，以太坊各类稳定币中，地址在1美元以上的账户只有130万左右；ETH的相应数字是1200万。所以稳币有一个规模不大但参与度高的活跃交易者用户群体，他们使用稳币进行大额频繁交易(基础货币并不大)。值得再次警示的是，我们无法确定这些交易是对ETH交易有挤出效应还是增加了ETH交易；但是它们都在竞争同一个块空间。在其他条件不变的情况下，更大的交易应该愿意承担更高的费用。
考虑到稳定的货币在相对较短的时间内获得了如此高的人气，事实上，似乎大多数交易都是以美元计价的。以太坊离我们并不遥远。交易(或合约)过程中所要承担的汇兑风险似乎是如此的忘恩负义，以至于交易者被迫使用非本土资产。不知道以太坊的设计者是否预见到了这种可能性，但现在看来，它的意义值得深思。
那么，法币稳定货币对以太坊体系是帮助还是伤害？
ETH上的美元稳定货币
这里有一个简单的反馈循环来驱动数字货币系统：如果用户发现某种类型的块空间是可取的，他们将获得原生令牌进行交易。他们也将使用这些本地代币进行支付。这种预约需求(持有原生代币的时间不为0)就是购买压力的来源。原始代币的升值反过来会增强系统的安全性(还可以提高开发者基金等资金池)，因为安全性通常是代币发行和单位代币价格的函数。随着安全的提高和由此产生的定居保障，区块链空间变得更有吸引力。在权益证明(PoS)的世界中，这个循环可以简化如下：证券被假定为市场价值的函数。如果你能吸引交易者购买、持有并使用原生代币作为长期合约或结算的抵押品，那么这种需求应该会反映在价格中，从而使系统更加安全。
稳定的货币在一定程度上揭穿了这一点。它们不仅可能取代原生单位作为结算媒介的需求，还可能迫使交易者同时对待多种数字货币——，一种用于实际支付，另一种用于支付(想象一下，你在银行汇款时被要求以银行股票的形式支付10美元的电汇费，你可能更愿意以美元支付该费用)。目前提出将其他代币清算为ETH，用户无需持有ETH即可交易代币。
但也有例外。戴被ETH担保，所以即使作为交易单位，也还是表现出了保留ETH的必要。然而，戴在这种无责任抵押品的愿景上略有妥协，它将、英美烟草和一些的包装引入了抵押品池。目前以太坊最突出的交易媒介(以美元计价)是Tether，在离岸银行网络中以美元作为抵押品。虽然从维持交易需求、预订需求、安全需求、交易需求的反馈回路来看，Dai方法要合理得多，但Dai在稳定的货币市场中所占的比重相对较小。甚至一些DeFi的申请也从戴转移到了，得到了更多行人和美元的支持。美元支撑的稳定货币发行成本更低。虽然ETH支持的稳定货币承诺了稳定交易单位的和谐愿景，同时保留了原生代币作为抵押品的特性，但似乎一般法币支持稳定货币更占上风。
作为“货币主权”的协议
我觉得从民族国家管理自己货币的角度来思考这个问题是有帮助的。他们处理的是一个非常相似的问题：如何在当地垄断其主权货币，并确保其价值不变。有时候这些国家做不到这一点，他们的公民不得不选择其他货币；这就是所谓的美元化。你可能认为以太坊王国和委内瑞拉一样，现在也受到了美元化的威胁。但问题是以太坊是否有抵制(或至少压制)这种现象的工具。以太坊(协议)作为“地方主权机构”，赋予了ETH(货币单位)一定的优势(就像美国政府授予美元的特权一样)。事实上，正是由美国担保和维护的体系所产生的显性特权和新兴特征的结合，赋予了美元目前的货币地位。
美元的主要优势包括：
它是财政部接受的唯一可接受的税收货币。《法定货币法》明确规定，美联储将被用作支付债务和货物的媒介。美国政府创造的税收负担迫使企业和个人获得或保留美元来纳税(如果他们有足够的利润/收入)。美元因货币升值(与外币不同)免缴资本利得税。此外，还有一些支持美元价值的新功能：
美国政府只接受美元交易国库券(被认为是最安全的政府债务形式)。在美国购买证券(股票和债券)需要支付美元。美国是二战后西方国际商业体系的有效担保人，这导致美元成为国内和国际贸易的结算媒介。美国与沙特阿拉伯和其他国家保持着长期的合作安排。沙特阿拉伯同意以美元出售石油，以换取美国的保护和军事援助。美元往往比其他货币更可靠和稳定，所以即使在美国以外的国家，美元也是保持购买力的一种手段。与人们的看法相反，实际上没有什么可以阻止美国人使用另一种货币作为交易媒介，但这确实是低效的。他们在交易时不得不面对资本利得税等摩擦，交易者最终为了交税不得不买入美元。然而，仅仅为了应对税收而支持美元的价值是有失偏颇的。尽管美国确实赋予了美元某些特定的特征，但它的真正作用是培养一种我们希望持有美元的环境。这些因素结合在一起，导致国内外对美元的需求非常强劲。
值得一提的是，一些国家实施了资本管制，以防止其货币在公开市场上浮动。它们有效地阻止了本国公民从本国货币中提款以兑换另一种货币，从而影响了货币需求。相反，没有政府和军队干预的数字货币不具备实施任何类似资本管制的手段。它们是全球性的，基本上没有摩擦，高度便携。
以太坊的市值如何叠加？首先，它不是一个民族、一个国家，不具备像政府那样直接干预经济的能力。此外，它与数字货币市场有着千丝万缕的联系，无法阻止资本的自由流动。更不可能通过资本管制阻碍数字货币的崛起。然而，以太坊可以给以太一些优势。借助以上论据，我们从以太坊的显性优势来讨论以太坊为什么有价值：
ETH是默认的计费单位。如果你想发送交易，你必须收取ETH计价的费用。ETH支付相对于其他代币是“打折”的：发送ETH需要21100气，而发送其他代币需要40000多气。ETH支付的部分费用将被销毁(如果EIP-1559被接受)。ETH的明显特征如下：
ETH是以太坊上的契约抵押资产，也是协议中使用的结算媒介。当PoW机制完成后，相当数量的ETH将被锁定。ETH是其他代币(如ICO)的储备数字货币，也是整个数字货币市场的基础货币(与BTC并列)。ETH是投机性的，很多人入市都是为了整个目的。先简单说一下那些不太有说服力的论点：ico好像过时了，可能再也回不来了。虽然许多假币(alt)与ETH交易，但它们的主要交易对手是BTC和越来越多的USDT。投机本身不能成为均衡中保留需求的充分来源，它的存在不能产生任何有用的分析。而且通过PoS锁定代币并不能保证其升值(你随时都有可能拥有一批低速锁定的币，交易者可以在短时间内按需使用剩余的未锁定ETH)。例如，像Dash这样的主节点硬币不能免受价格贬值的影响(即使相当数量的供应在主节点上是惰性的)。
在我看来，对ETH长期价值最有说服力的论证归结为：ETH仍然是作为费用收取的必要资产，以太坊维持ETH价值的能力类似于美元：创造持有和使用ETH的环境。更具体地说，ETH必须确保其费用提取和结算媒介提取。
费用提取(费用提取)
就收费而言，以太坊社区似乎坚决反对使用ETH以外的其他数字货币来支付费用。值得注意的是，没有规则实际规定交易员必须向矿商支付ETH，才能将其交易纳入大宗交易。他们总是可以进行带外支付。说到这里，以太坊的协议本身就给非ETH费用的支付设置了很大的障碍。不仅仅是因为以太坊用户对费用功能威胁的适应能力很强，也是因为以太坊更具延展性的社会契约很可能在费用功能发展到一定程度时适应协议的变化。将引入EIP-1559法案，该法案将对收费逻辑做出重大改变。
如果你坚持用ETH支付费用(然后烧掉，以牺牲验证者的收入为代价奖励ETH持有者)，这在我看来是一种直接的寻租形式。试想一下，如果协议规定每笔费用为0.5 ETH，那该有多可笑。要么交易者会设计一个带外的方法来支付验证者(我认为这是可能的，即使协议本身不允许)，要么他们会迁移到一个没有这么重税的替代链。
虽然以太坊协议的设计者可以随心所欲地修补它，但他们总是有一个风险，即他们会使链对用户没有吸引力。ETH强制支付费用的性质，以及从验证者那里剥离费用并以此奖励持有人，可能会使潜在的交易者不愿意使用以太坊。允许交易者用代币支付(而不是强迫用户面对多种数字货币)的替代链很可能会利用这种方法来抢占市场份额。
结算媒介抽象(结算媒介抽象)
就像美元一样，以太坊系统上没有任何东西实际上需要ETH作为结算媒介。而这确实让系统面临威胁的特点。交易成本似乎很可能永远以ETH计价，但成本只占留存需求相对较小的一部分(按目前的汇率，每天只有800ETH的留存需求)。而且ETH费用可以高速及时的购买，尽量减少需求对系统的影响。更重要的是保持ETH作为区块链最重要的交易媒介的地位。如果法币稳定了货币，边缘化了原生代币，原生代币的估值就会受到影响。破坏赌注影响供应方，更重要的是影响需求。然而，ETH持有者不必绝望。虽然稳定的货币发展迅速，可以暂时盖过ETH的巨大交易量，但它们并不是完美的替代资产。法币支撑的稳定货币，承担着法律和监管的重担，随时可能刺痛使用者。它们并非没有责任：它们依赖默许的银行和仁慈的发行者。而交易对手风险始终存在。链条中的某些领域总是需要真实的原创和不负责任的抵押品。
中毒的圣杯？
好消息是，稳定的货币似乎放大了以太坊的收费压力。虽然众说纷纭，但总的来说，我认为ETH要想长久，以太坊应该让验证者的报酬以费用的形式得到尽可能多的补偿(而不是发放)。一个稳定的区块空间市场是非常可取的。这是区块链的一种税收形式。有收入流可以给用户很大的选择。如果只看以太坊上的USDT交易情况，可以看到平台的高负荷期总是与收费高峰期重合。
从2019年9月的大幅上涨可以看出，充电压力有一定的滞后性。1月份，随着USDT交易量的下降，费用有所下降，4月份，随着USDT的复苏，费用又开始攀升。当然，还有其他混合变量，因此欢迎更全面的分析。然而，高价值交易的大量需求总是意味着支付者更愿意支付，这并不是一件坏事。
非本地资产链的一个常见缺点是，它们可能会引入矿工可提取价值(MEV)。然而，如果来自非本地令牌的MEV机会相对于担保网络的底层抵押品的价值增加非常大，则可能形成可被利用的不平衡。常见的回应是，非原生代币不仅受数字货币的经济措施保护，还受协议之外的法律和制度约束。例如，由于稳定的货币通常可以被发行者冻结，窃取USDT或USDC可能只是一件不值得的事情。但问题又出现了：如果这些稳定币的结算其实只是发行者的善意呢？如果这些只是合法经营主体维护的数据库上的纸面债权，那为什么还要做这么繁琐的底层公链，而不是更集中的侧链呢？
归根结底，目前看来，结算媒介的功能已经在一定程度上被稳定的货币所取代。原因很简单，就是不宜使用高波动性抵押品作为计价单位，不宜在长期合约中使用高波动性抵押品。ETH持有者应该希望要么ETH支持的稳定币变得更加突出，要么托管的稳定币遭遇一系列信任失败，从而提醒用户为什么不负责任的原生令牌如此强大。目前，费用函数的风险似乎有所缓解，但设计者应警惕其他替代资产。过度的寻租和中介可能会把用户推向市场上的竞争对手(毕竟他们欢迎稳定的货币作为抵押资产，收取较低的费用)。