Cosmos和Polkadot各自关注的领域是什么？各自的优势在哪里？本文继续分享对Cosmos/Tendermint团队研究员兼开发者Sunny的专访，并逐一解释大家的疑惑。本期主要说明cosmos和Polkadot的联系和区别。本文来自宇宙官方博客。本期主要讨论宇宙和博卡的关系。宇宙的基本解释已经在《关于Cosmos、以太坊和Polkadot，你想知道的都在这（一）》上发表了。
正如我们前面解释的，许多区块链项目致力于解决区块链之间的互操作性，这也是以太坊受欢迎的原因之一。其中Polkadot和Cosmos是这一领域的先驱。
那么宇宙的Peg宗到底是什么？
Sunny:目前，IBC的一个主要问题是在其设计中要考虑BFT(拜占庭容错机制)。顺便说一下，早在2014年，当我们开始开发时，还没有BFT。Tendermint是第一家考虑BTF的公司。Jakwon写了一篇论文，回顾了20世纪90年代的所有共识协议，并意识到可以通过POS机制将BFT共识协议应用于公共区块链。所以，他开始创造Tendermint。然后，许多其他项目开始采用BFT，如以太坊中的Casper和Dfinity。这些区块链现在基本上都是基于BFT的系统。IBC有点像集装箱化。宇宙说，“好吧，让我们推进这些共同的标准，以便世界上所有的区块链可以相互交流”。回到“集装箱标准化”的类比，世界上所有的港口都可以接受同一个集装箱。如果一个端口非常顽固，不愿意接受这个标准，你会怎么做？这就是比特币。比特币永远不会采用IBC模式！我们仍然希望BTC成为这个宇宙生态系统的一部分，但我们不能强迫它使用IBC。所以这就是为什么我们提出了另一个概念，桥接分区(Peg zongs)，这是一种将IBC嵌入区块链的方法。
(桥梁分区示例图3354来自cosmos官网)
Peg zong是如何工作的？
Sunny:你必须为此创建一个“翻译类型”链。我们在比特币区块链前面放了一个新区块链币。这个新区块链充当了一面镜子，反映了比特币区块链上发生的事情。它在比特币区块链上放了一个决定性的小工具。所以我们会说，一旦比特币多了12个区块，比特币就会在Tendermint BFT链上体现出来，我们就用Tendermint BFT链和Cosmos沟通。这就像启用了IBC的比特币的一面镜子。Tendermint桥分区的验证者将在比特币区块链上有多个组合，他们将在那里执行这一翻译任务。如果他们行为不端，他们在Tendermint和比特币链上的股份将减少一半！
所以波尔卡多特也有类似的桥。让我们讨论一下细节。如何看待Cosmos与Polkadot竞争？Cosmos的互操作方法有什么区别？
桑尼：我觉得波尔卡多特越来越像宇宙了。波尔卡多特认为中心有中继链，所有并联链都连接到波尔卡多特中继链。如果您不想成为网络的一部分，它将被记录为桥接分区。宇宙，另一方面，3354不同于波尔卡多特设计的系统，在这个系统中，事物拥有默认主权。每个链都有自己的一套验证器，有很高的主权。我们把它设计成没有中央区块链也能运行。宇宙枢纽(连接所有链的“指挥”区块链)不一定是系统的核心。相反，我们正在推动建立许多中心的想法。所以现在我们有两个区块链中部。一个是我们上周发布的宇宙中心。还有一个叫Iris Hub。Iris Hub更侧重于企业客户，尤其是中国的企业客户。这真的很酷，因为这样你可能会有不同的生态系统连接不同的中心。
在我看来，波尔卡多特可以成为宇宙互联区块链的中心。
Cosmos在哪些领域与Polkadot竞争？能否谈谈它们之间的价值差异，尤其是它们与主权(宇宙)和集体安全(波尔卡多特)的区别？
桑尼：我最大的爱好是将区块链与历史进行比较。与帝国相比，主权小国的问题在于它们往往无力自卫。我们所做的是创建联盟和系统，以便较大的国家可以将其安全“出租”给较弱的国家。北约就是一个例子。一群国家聚在一起，聚合安全。当你这样做的时候，你必然会放弃一些主权。我想没有人会说欧盟或者北约像一个帝国。——你仍然拥有很高的主权，但是你确实放弃了一些主权。比如瑞士和比利时——，人口特征非常相似，但倾向不同。瑞士非常重视其他领域的主权。所以他们拒绝加入这些更大的国际组织。由于历史原因，像比利时这样的国家更喜欢加入大型组织。也许放弃一点主权，却获得更高的安全感。我们也看到了一个国家选择在英国退出欧盟争取更多主权的例子。
因此，对于Cosmos，我们的想法是让区块链选择他们想要的模式。如果他们想拥有完全的主权，他们可以拥有完全的主权。但是宇宙中心将是一个超级安全的区块链层，类似于NATO——。区块链有权选择请中心验证区块链，中心会收取费用。该中心仍将让区块链完全控制自己的治理。波尔卡多特的目标是提供一个共享安全机制(区块链放弃共识主权以换取共享安全)。
由于polkadot默认收集了构建在Polkadot上的平行链的安全性，而宇宙区块链必须保证自己的安全性，那么当开发者没有足够的资源来保护自己的区块链的安全性时，他们会更有动力去构建Polkadot吗？
Sunny:宇宙网络和宇宙枢纽是有区别的。Cosmos Hub区块链基本上为Cosmos生态系统中的链提供相同的服务(类似于Polkadot中继链)，Cosmos生态系统会为需要安全的链提供聚合安全。所以Cosmos Hub很像Polkadot中继链。
所以Polkadot的区别在于，如果你是平行链，那么你必须参与聚合安全。而如果是在Cosmos上，你有权利选择不参加吗？
Sunny:可以，你可以选择不参加。例如，币安正在使用Cosmos (Cosmos SDK)的框架来构建他们的dex。我认为他们可能拥有一系列主权。这只是一个猜测，但我认为他们可能会尝试使用他们的BNB代币作为股份代币，因为实际的BNB有足够的价值来提供法律保障。但是，也许明天另一个dapp开发者会说，“我创建了这个很酷的dapp，但我不知道在哪里让社区真正引导链后面的Stake”。开发者基本可以向Cosmos Hub提交验证请求。
我知道对于Polkadot来说，平行链使用的槽数是有限的。整个治理过程决定了谁成为平行链。宇宙也一样吗？Cosmos的治理流程是怎样的？
桑尼：不一样。这就是Cosmos Hub和Polkadot的共享安全理念的主要区别。
Polkadot会有几千个验证器，基本上是把验证器分配给特定的链。因此，在1，000个验证者中，50个被分配给一个并行链，50个被分配给另一个，以此类推。宇宙中心将采取不同的方法。区块链可以随时建立并向Cosmos Hub请求验证，并对验证工作、膨胀进度、预期交易成本等提供相应的奖励。然后，Cosmos Hub上的每个验证者可以单独说“我想验证这个链。”然后，验证者将把他们的原子放在中枢、桩上，并执行验证。如果他们的验证失败，他们的Atom股份将在Hub上被切断。这在某些方面是有益的。我个人经营一个小的验证公司，没有那么大的验证能力。我兼职管理它，因为我主要关注Cosmos核心开发。所以，我只能验证两三条链。但有些验证者是——公司。比如我的《震中》(播客)联合主持人布莱恩，在一家名为Chorus One的验证公司全职工作。也许合唱团一号已经准备好验证上百个区块链了。他们有自己的公司和许多服务器。因此，有了利益相关机制(原子越多，可以执行的验证工作就越多)，资本和资源的配置效率就越高。
这对最终用户有什么影响？
桑尼：目前，所有在波尔卡多特和以太坊的区块链都必须支付相同的安全费用。所以这就意味着在以太坊，使用CryptoKitties的人要和使用Dai交易数百万美元的人支付相同的交易费用。这是错误的，因为这意味着使用CryptoKitties的人为人类安全付出了过高的代价。这就是为什么CryptoKitties非常贵的原因。
宇宙中心有一个共享的安全模型。在经济中相对不重要的区块链将获得较少的奖励和较少的交易成本，因此验证它们的验证者较少。高价值应用的区块链需要很高的交易成本来支付他们拥有的大量验证器。这就是配置效率对终端用户的影响。
有没有Cosmos比Polkadot更适合的案例？Polkadot似乎更关注区块链链之间的任意函数调用，而Cosmos似乎更关注链之间的资产交换。
桑尼：当然。你可以把IBC想象成TCP/IP。这些都是互联网协议。但是在TCP/IP之上，你需要这些更高层的协议。网络需要HTTP，文件传输需要FTP，电子邮件需要SMTP。像IBC一样，这只是一个简单的基本协议。我们将在基本协议的基础上建立其他协议，但我们只是在令牌交易阶段。据我所知，Polkadot还没有真正建立任何更高层次的协议(Jason:Polkadot访谈有更多细节)。他们甚至不知道不同的链上会存在什么样的虚拟机(VM)。所以在这方面，Cosmos和Polkadot的能力是一样的。
Cosmos Tendermint开发团队遵循迭代设计理念。我们不想夸大我们想要建立的东西，因为当人们过度兴奋，发现我们在5年后，10年后卖东西时，他们会变得非常失望。复杂的跨链契约调用是完全可行的。我们正在帮助那些能够实现这个目标的人，比如Agoric。但是，让我们先设定一些预期，并重点关注代币交易。这是我们的首要任务。
来源：一级仓库
如需转载，请注明出处。