最近在社区里，有人会拿博卡和EOS做比较。有人认为Boca的平行链拍卖机制类似于EOS的超级节点战役。有人担心博卡最终会面临和EOS一样的命运。
针对社区的这些问题，PolkaWorld这次邀请了八位Boca生态建造者来谈谈他们的看法，其中很多人都是EOS社区的早期参与者。
本期嘉宾：
王：Web3基金会中国社区经理
陈希亮：层流首席技术官
蒋福耀：Acala开放撰稿人
徐留成：ChainX技术总监
岳：Patract Labs创始人
郭涛：证联中国区负责人
蔡镇：证联产品负责人
佟林：Phala的联合创始人
卢皮斯：Bifros的联合创始人
讨论：前段时间有一篇网上文章声称，博卡采取了类似EOS的拍卖策略。在这两个项目中，EOS和Boca要求投资者抵押代币以获得社区影响力。对于EOS，用户认捐的令牌可以成为超级节点。对于波卡，用户可以通过承诺点令牌赢得平行链。你觉得博卡的拍卖机制类似EOS吗？wave的平行链机制和EOS一样吗？这是套路吗？岳：EOS的投票乱象主要来源于一票多票造成的节点联合，导致节点极度中心化，社区参与动力丧失。此外，资源模式的巨大劣势以及随后创始团队的失败导致了EOS整体的衰落。这些都和博卡的平行链一票一票拍卖没有关系。
蔡镇：这位网友应该是把Boca平行链卡槽的拍卖机制和EOS的抵押机制搞混了。
首先，两者的对象定位不同。波卡槽拍卖针对的是想做平行链的项目方，波卡的候选验证者由贝比算法保证。EOS的抵押机制是针对希望成为验证者超级节点的项目方。
其次，两者的招标方式不同。波卡洪塔斯拍卖采用蜡烛拍卖的机制，即“随机一段时间内最高价者胜”。这就避免了恶意竞价的风险，鼓励了真正有需求，想为博卡生态做贡献的项目方有更大概率拿到卡槽。最后，在我看来，EOS的乱象更多的是EOS的领导班子和领导的不作为和乱作为造成的。这和房贷机制关系不大。
佟林：卡槽拍卖不同于EOS节点战役。
最大的区别：平行链不能通过赢卡槽直接获得收入；但是EOS node竞选每个月通过竞选获胜可以获得通货膨胀收入，也就是可以获得饭票！2018年，21个EOS节点胜出成为主节点，每个节点每年将从EOS的5%额外收入中获得约238万EOS。按照当时每个EOS 40元计算，一个节点每年可以奖励1亿人民币！
但是平行链拿到卡槽并不能获得任何直接的利益。那么他们会得到什么呢？是网络资源——，即槽点带来的安全性和跨链通信能力，当然还有商誉价值。所以可以看出，项目方参与卡槽拍卖的动机和EOS节点“攒起来”是完全不同的。
对于持币用户来说，投EOS节点无非是获得5%-6%的EOS标准年化，并不会促成生态繁荣；而参与风中奇缘的拍卖，不仅可以获得15%以上的年化收益，还可以以分散的方式获得不同风中奇缘生态项目的令牌，更类似于ETH持有人抵押各种DeFi协议来挖矿，最终DeFi prosperity推动以太坊的价值突破。更像是这样的结局。
Lurpis:由于口袋卡槽拍卖没有刚性收入，参与口袋卡槽拍卖的收入来自租赁平行链卡槽的项目方，使得平行链卡槽拍卖形成优胜劣汰的正向循环机制，最终筛选出能够覆盖平行链卡槽租赁成本、商业逻辑完整的优质项目。为了赢得平行链卡槽的拍卖，维持平行链的租赁成本，平行链需要不断改进升级，增加在市场的契合度，获得更多的用户支持，否则将迎来市场的淘汰。相对于EOS超级节点在旱涝保收、贿赂对方选票、没有提供价值的权力，Pocahontas拍卖机制在本质上与EOS超级节点完全不同。
蒋福耀：博卡平行链槽拍卖与EOS超级战役有本质区别。
当波卡平行链槽拍卖开启后，包括Acala在内的项目方将使用基底众筹模块开启第一期平行链发行，之后所有DOT持有人可以选择自己支持的项目和对应的锁定周期来锁定DOT。所有锁定的点不经过项目方，直接进入波卡接力链的一个账号，等待槽位拍卖开始。
平行链拍卖结束后，如果项目方成功拍槽，那么所有参与用户的DOT在选择的锁定期内不会被转移，直到该期结束才会解锁。如果项目方拍不到槽点，所有参与的点都会马上返还给用户，所以博卡平行链需要不断发展才能保住槽点，忽视了就可能被淘汰。
另一方面，EOS战役，只要是战役中的EOS节点就能赚钱，这也意味着竞争的恶性循环。没有良好的正向循环激励，只有被动的刚性收益。
不过博卡卡平行链槽拍卖是优胜劣汰。平行链租赁到期后，槽位需要从零开始再次拍卖，这将使得很多项目不得不进行优化和创新，并可以不断基于市场刺激，以保证到期后再次参与拍卖时的竞争力，并使参与支持的社区用户获得收益，形成良性循环。
郭涛：我认为Boca的平行链槽拍卖机制和EOS的超级节点选举投票有本质区别。Boca的PLO针对的是平行链项目方，而不是网络验证者。而且“有偿租赁”的拍卖方式，可以大大防止质量差的项目中标，让“有价值的项目更好，空气的项目更差”。此外，这也与以太坊中没有门槛的Ic0有着本质的区别。简而言之，这是一个更系统的游戏系统。
陈希亮：Boca和EOS的机制没有相似性，也没有可比性。而且，一个生态好不好，并不完全是技术原因。比特币有很多分叉的币，每一个从技术角度看都不比比特币差，但这能说明什么呢？这些分叉币造成的混乱与PoW机制或者其他比特币机制有关系吗？
讨论：目前，Boca仍处于发展的初级阶段，但部分Boca生态项目在中国市场受到负面消息的影响较大。你觉得博卡能摆脱和其他以太坊替代品(比如EOS)一样的命运吗？岳：EOS和以太坊一样，是一个合约平台，是同一个时代的产物。而且EOS的契约技术比以太坊先进，但其他缺点太短，导致整个生态的衰落。博卡超出了契约平台的范畴，一个链条创新的平台，将突破以太坊的束缚。
佟林：博卡可能有低估期，但肯定不同于EOS，原因有三：
团队不一样。博的核心团队Web3 Foundation和奇偶性，在能力、决心、可靠性上和BlockOne完全不同。我们来看看两队分别拿到钱后做了什么。
创始人不一样。加文显然更看重名声和职业成就，在博卡完全成功之前离开的可能性很小。不过BM果然每个项目只做三年，不会像陈勇一样三年后三年后
企业家不一样。EOS早期的推动者是资本，是逐利的节点。但是，博卡的推动者是一个脚踏实地、丰富多彩的开发团队。不知道大家有没有找到。博卡的项目很少有3354项目估值非常高的。原因是这个生态的种子选手都是很实在的创业者，不会赚不必要的钱。有人说博卡中国项目太多，但我觉得这为什么是坏事？中国的项目都一样吗？中国的项目都是丢人的吗？我知道的Boca项目，大部分都是非常技术化、产品化的优秀创业者。
当然，随着博卡青年的火爆，无数项目如雨后春笋般涌现。希望你能擦亮眼睛，多看看PolkaWorld的知识文章，了解一下生态，这样会更容易辨别好项目和坏项目的区别，少踩几个坑。
另外，所有的投资都是有风险的，我认为未来1-2年，博卡也会遭遇低迷。但与EOS不同的是，我相信现在的Boca是2017年的以太坊。低谷过后，像德菲这样的突破性、颠覆性的商业创新会在生态中成长，博卡的价值会再次突破！
蒋福耀：在币圈这么多年，总结一下，任何一个优质项目的开始，都会有媒体的负面消息。自媒体关注一下。这些所谓的新闻，目的很明显。试想一下：鼓动这个故事的人，如果有博卡卡，怎么可能发布负面新闻。如果他不持有DOT，他发这个消息的目的是什么？说白了，你不上车，你冲上去，他的成本就高了。或者酸。狗：)
我已经深耕博卡12000多个小时，最后得出的结论是博卡前途光明。自媒体你见过几个眼波卡机制？几天？感受几天？你在社区呆了几天？几天？从一些错误的数据源抓取一堆误导性的数据，发一个简讯，得到一个聊天记录。那是胡说。
郭涛：首先澄清一下，博卡生态项目在中国的比例不到30%，所以说博卡生态项目都是中国人的项目是一种误解。至于关于博卡生态一些项目的负面新闻，我觉得很正常。森林做大了，就会有鸟，需要市场的力量来完成优劣的筛选。我们Zenlink不太关注这些，我们专注于自己产品的开发和与外界的合作。最后，我觉得没必要担心博卡的未来会不会像其他公链(比如EOS)一样。两者在技术结构和人为因素上有天壤之别。
陈希亮：以太坊上有一堆仿盘，比特币上有一堆叉币，但这对以太坊比特币有什么实质影响吗？每个1层生态都会有一些投机取巧的项目，这是不可避免的。
王：Boca团队(无论是Web3基金会还是宇称科技)在生态建设和开发者项目上投入的资金都倾注了很多心血。所有活动基本上都侧重于技术教育。我们非常关注技术开发者的需求和技术生态的知识。我觉得这是和EOS最根本的区别。
创始人加文伍德博士(Dr Gavin Wood)拥有以太坊的成功经验，极其敬业，坚持不断创造和发展的重要里程碑。这是和BM最大的区别。
创新和机制设计强调公平和透明的理念。无论是当时的拆分，还是节点背后的算法，理事会的国库流程和平行链拍卖都强调所有审议的参与。
走向社区，我们很自豪有一群非常团结的生态项目，正在从技术和社区的各个维度支撑着博卡。我们坚信博卡会走出自己的命运。
讨论时间：
你觉得博卡和EOS差不多吗？博的命运会和EOS一样吗？
在下面留下评论，表达你的看法。