图/佩里克莱斯的葬礼致辞
1739年，苏格兰哲学家大卫休谟(David Hume)写道，公民政府的起源是由于“人们灵魂的狭隘无法从根本上治愈自己或他人，而[这种狭隘]导致人们彼此远离”。休谟认为，政治代表和议会辩论等政府机构——有助于缓解我们冲动和自私的欲望，促进社会的长远利益和福祉。同样，一个健全的民主制度，无疑会促进区块链制度的长远发展。
区块链治理的演变与人类社会民主的发展高度相似。那么，从连锁到连锁，什么样的治理更民主呢？
比特币和希腊民主
作为一个极客实践项目，比特币诞生于密码学极客的匿名邮件列表。现在，我们知道这个名为cryptopunk的小团体包括詹姆斯a唐纳德(James A. Donald)和雷迪林杰(Ray Dillinger)等一系列著名的密码学家。
作为一个小圈子讨论的产物，比特币一直保持着线下治理的模式：用户在线下邮件列表或论坛讨论比特币的改进方向，最后将改进补丁应用到比特币网络中。
比特币的线下治理是BIP(比特币改进提案)。任何人都可以提交比特币的改进建议，并在社区中进行讨论。如果提议被大多数社区成员接受，改进的代码将被部署到所有的采矿机器上。
但这种做法总是会导致各种不同，最坏的结果就是硬分叉：比特币现金，比特币黄金，比特币SV等。都是线下讨论分歧不可调和的产物。这种分歧严重影响了比特币社区的发展，给后来者敲响了警钟。
作为第二代区块链网络的代表，以太坊也采取了类似的治理方式。社区参与者通过提交EIP来管理或升级以太坊。
在比特币和以太坊社区几经分裂后，如何高效管理区块链系统，同时避免社区分裂，成为考验后来者的关键问题，链治理也逐渐成为新兴公链管理的主流方式。
简单来说，链治理是一种自动机制。社区用户通过投票选择升级草案，结果将自动应用于协议。这种形式一方面大大提高了治理效率，另一方面也可以大大避免社区的频繁分叉。
从这种治理模式中诞生了去中心化的自治组织。总的来说，道的治理模式的核心是通过民主投票对提案做出最终决定。参与投票的令牌越多，锁定时间越长，权力越大。
DAO广泛应用于各种去中心化金融服务的治理，并发展了一些相当成熟的模型，甚至DAO组织服务提供商。比较著名的有Snapshot，Aragon等。随着连锁治理技术和理念的逐渐成熟，连锁治理甚至发展到了更高级的形式：最典型的就是Boca采用的连锁治理模式。
根据Boca的白皮书，Boca的生态治理计划包括许多角色，包括法案和公民大会，理事会和技术委员会，并行链和槽的分配，以及国库管理。
简单来说，博卡生态的治理主要围绕token DOT展开。DOT的主要职能包括：提交法案、背书法案或提前决定一项法案、对所有正在进行的法案进行表决、成为理事会的民选成员、选举成员。一般来说，你持有的DOT越多，你在博卡生态治理中的话语权就越大。
链式治理与贵族民主
从政治学的角度，我们可以看到区块链治理的发展与人类民主的发展高度相似：从雅典的古典民主到贵族民主和黄金民主。
在比特币方兴未艾的时代，比特币的治理无疑是古典民主的早期，村议会式。在历史早期，希腊的人口只是聚集在一些小村庄，不存在贫富不平等。当有重要事件需要公众讨论时，市民们会聚集在村庄广场上进行讨论，每个人都有平等的机会发表意见。
但随着比特币的发展，计算能力的分化逐渐显现，职业矿工和矿池通过自己的计算能力优势获得更多话语权。矿的地位类似于贵族民主中的贵族阶级。矿池(以及由矿池私下产生的矿池联盟)无疑掌握着社群的最高权威，他们通过提交各种有利于矿工的提案，把自己的群体利益凌驾于社群的发展之上。
以太坊EIP1559就是一个很好的例子。2018年，V神提出了这个建议，本质上是对以太坊线上交易定价机制的解决方案。
EIP-1559改变了支付结构和支付流程：交易费用分为基本费和小费，而基本费被销毁，矿工无法获得。矿商可以获得奖励费或新的大宗奖励，从而降低矿商操纵交易成本的动机，让包括矿商在内的各种参与者有机会受益。
这一提议在社区中获得了压倒性的支持，EIP1559的实施无疑将改善以太坊的拥堵状况，显著提升用户体验。然而，并非所有人都对该提议的推出感到高兴：一些矿池选择联合起来抵制该提议。矿工们认为这一提议不公平，削减了他们的可用利润。BitInfoCharts数据显示，由于链条拥堵，2020年交易成本将被推至历史新高，挖矿的盈利能力将达到近三年来的最高水平。EIP-1559实施后，用户需要支付的金额并没有减少，但矿工们不能再像以前那样收到全额。这些本该属于矿工的气费没有给矿工，而是销毁了。这就是为什么会有强烈的反对意见：EIP-1559的升级不能给矿工带来任何好处，反而会损害矿池的利益。
关于EIP1559的争议还在持续，未来是否会推出还很难预测。不过矿池控制社区的能力已经可以看出来了。
道与金权政治
当区块链的治理模式逐渐向链式治理发展时，相应地进入了金权政治时代。在这种网络中，权力属于代币持有者，通过民主投票做出最终决定。参与投票的代币越多，锁定时间越长，权力越大。这种制度非常接近政治圈划分的现代民主的概念。
相比比特币和以太坊社区的“古典民主”，博卡这样的治理风格更类似于国家发展成熟、规模壮大后逐渐出现的代议制民主。
简单来说，古典民主就是直接民主，用户不仅投票支持提案，还直接提交提案，而后者将用户的这些权利转移给代理人，即理事会、技术委员会等更专业的角色。
此外，在以太坊的治理中，社群所拥有的投票权实际上被矿池严重削弱，投票结果产生后，仍然需要大矿池投票，这就是所谓的计算力战争。在以Poca为代表的链式治理模式中，只要持有token，就拥有投票权，社群与矿池之间的角色不会分裂。
毫无疑问，以太坊采用的“贵族式”民主有很大的缺陷。所谓“民主投票”，不过是少数人的民主。这在网络规模较小时并不明显，但如果作为区块链基础设施使用，基础设施的使用者无疑会变得像古典民主中的奴隶和妇女一样“没有人性”。这一点在以太坊尤为明显，可以提升DeFi体验的EIP1559被矿池反对，就是一个绝佳的例子。
从这些角度来看，以博卡为代表的链式治理模式无疑更倾向于现代民主。