很多人认为比特币的数量是无法改变的，所以物以稀为贵，比特币肯定是越来越贵了。比特币的数量无法改变，但其重要原理可以被复制，以另一种形式重生。这就是比特币的分叉。最著名的分叉是BCH，比特币现金，历史上比特币现金最高价，一度达到一万多人民币。还有一种莱特币(LTC)，不是比特币的叉子，但也很像比特币。曾经有人说Bitkin，莱特币。昨天或前天，BCH和LTC上涨超过10点。
今天，我在一个外国论坛上看到一篇短文，专门比较BTC和BCH的区别。作者是埃里克沃尔(Eric Wall)，所以我会转载他的文章，与大家分享。我英语不好，所以，机器翻译吧，各位，就等着瞧吧，翻译完后附上原文，等着有能力的人指正。
发问者：有人能解释一下比特币现金和BTC的区别吗？(显然块大小，但我指的是更一般/哲学上的。)
埃里克沃尔的回答是：
1.BCH认为，在任何人接受比特币系统值得保存的观点之前，比特币需要证明其在转移价值方面的实用性。BTC认为，人们在擅长存储价值之前不会用这个东西进行交易。
2.或许更重要的是，BCHers认为SPV(简单支付验证)是一种无需维护完整的区块链信息就可以验证支付的技术，只需要保存所有的块头信息即可。)安全性对于几乎所有用户来说已经足够好了，所以增加块大小并不意味着真正的妥协。BTCers认为，一个完整的节点对于用户安全系统的去中心化至关重要，它绝不会对此造成损害。
3.更深层次的区别是，BTC员工认为，除非用户运行完整的节点，否则他们就是矿商/公司强加给他们的系统规则的要求。BCHers认为，你只需要进行一些诚实的交流，然后你就可以尝试在公开市场中对任何分叉进行定价。
4.此外，BCH员工基本上认为LN(闪电网络支付)永远不会真正正常工作，而BTC员工认为BCH永远不会得到妥善保护。
5.最后，BCH输给了BTC，原因是公开市场上一些诚实交易的定价。
6.我想得出的结论是，当你试图创新货币时，通过创造像比特币一样抽象的东西来做到这一点，强调通过质量验证使其属性像物理世界中的东西一样有形是很重要的。迷因更强大。
7.现实不重要，价格重要。梅梅赢得了价格。赢得迷因，就能赢得世界。
原文：
1.BCH认为，比特币首先需要证明其在转移价值方面的实用性，然后才会有人认为该系统值得储存价值。BTC认为，在这种东西能够很好地储存价值之前，人们不会想与它进行交易。
2.也许更重要的是，BCHers认为SPV的安全性对几乎所有用户来说都足够好，因此增加块大小并不意味着真正的妥协。BTCers认为，全节点对用户安全系统去中心化至关重要，绝不会在这一点上妥协。
3.一个更深层次的区别是，BTCers认为，除非用户运行完整的节点，否则他们将听从矿工/公司强加给他们的系统规则。BCHers认为，你只需要一些诚实的交流，然后你可以在公开市场上定价任何叉子的尝试。
4.此外，BCHers基本上认为LN将永远不会真正正常工作，而BTCers认为BCH将永远不会真正安全。
5.最终，BCH输给了BTC，因为在公开市场上的几次诚实交易中，他们的价格被抬高了。
6.我想结论是，当你试图改革货币时，你是通过创造像比特币这样抽象的东西来实现的，强调通过大规模验证使其属性像物理世界中的东西一样有形是更强的迷因
7.现实不重要，价格重要。迷因赢得了价格。赢得迷因，你就赢得了世界。