声明：本文旨在传递更多市场信息，不构成任何投资建议。文章仅代表作者观点，不代表火星财经官方立场。
边肖：记得要集中注意力。
来源：先知实验室
原标题|计划拯救多边形
前言：
最近拖得太久了，主要是我一直希望做的研究不是所谓的“通用”、“信息汇总”、“数据分析”的研究报告。而是希望能以某个轨迹、某个领域或某个现象为切入点，深入挖掘问题，提出相应的解决方案。报告的重点往往是问题的发现、思考和最终的解决方案，而不是项目本身。所以，需要很长时间的准备。
还是那句话，最近的MEME c.oin，超宇宙的肆意飞翔，始终没有找到我想写的东西。不过前段时间我们一直关注的项目方提出了一个问题，也引起了我很多的思考，我就在这里整理一下我的想法。
本文将从Polygon现有的问题入手，讨论公有链底层协议的竞争，DeFi的结构演进，以及我基于现有生态所能提供的产品方向，最后推导出我所期待的一些解决方案。
和之前发表的研究报告类似，阅读这篇文章需要一定的基础，但我会以思想流程图的形式形象地解释一些基本原理。而且本文不是财富密码，没有任何投资建议。纯粹是产品经理层面的讨论。如有异议，请联系我。
“战斗是产品经理的第一生产力”。
01拿什么来救你！我的多边形
先说题目。相信最近一段时间，你听说Polygon的次数已经屈指可数，市场上最火的概念和公链协议层出不穷。Solana、Fantom、Avalanche、Terra和Arbitrum锁定的协议数量已经超过Polygon。
Polygon的TVL已从7月15日的最高点10.54B下跌超过一半，至今天的5.04B。在所有公链、layer2和EVM叉链中，排名从最高的第四位下降到目前的第八位。
通过我们与Polygon的合作伙伴沟通，他们普遍反馈了这样一个问题：——“对于新项目，Polygon的资金量和用户数明显缩水，社区的活跃度也下降了很多，流量和散户的资金都被其他底层协议吸引了。”
(一)出现问题的原因？
1.Solana、Fantom、Avalanche等产品为散户提供了更多从0到1的机会。
高额的激励和扶持计划，促使曾经在Polygon等其他底链火热的模式，在这些新的公链中重演。“游资”在不断寻找新鲜的炒作热点。
2.过于激进的冷启动策略使得Polygon没有孵化出自己的明星项目。
自年中DeFiforAll基金推出以来，Polygon选择了一个现在看来很激进的策略，引入了Aave、Curve等原生态的ETH蓝筹项目。通过$ TERM的自动激励机制。这在短期内对双方都产生了非常积极的影响。但从长远来看，问题很多。
根据DeFillama的数据，索拉纳链条中排名前十的TVL项目均由索拉纳独家所有：
而从这些项目的投资机构来看，大部分都得到了索拉纳基金会、阿拉米达研究院甚至FTX的直接投资。
目前多边形十大项目中只有Quickswap和Dinoswap在多边形的链条中独占。
其中Aave、Curve、Sushiswap、Balancer等顶级项目均出自DeFIforall程序。就连Aave的统治力也达到了惊人的40%。除了相对封闭的Terra，这类头项的份额都比较接近，其他竞争的公链都不是这样。
从后期表现来看，尤其是前期过多Allin的策略导致后期Polygon在面对竞争时无法为新项目提供更多的帮助和流动性引导，使得用户无法在Fomo情绪主导的市场中在Polygon上持续发掘新的投资标的。
这就进一步导致了流量和资金的流失。
3.盲目追逐热点，营销重心的千变万化导致开发商的阶段性忽视。
追了一下Polygon的官方社区账号和官方开发者账号，会发现一个很有意思的现象。在DeFi夏季火热期，Polygon会主推一些DeFi项目活动排名，TVL排名等。但是，在市场热点转向NFT和GameFi之后，Polygon的主要方向将逐渐转向其他领域。
从一般市场竞争的角度来看，这种适时的策略看似没有问题，但由于上述第二个问题的存在。多边形官方应该比其他竞品更注重长期稳定可持续的生态发展。
从我们得到的反馈来看，项目方很难与官方多边形保持持续稳定的应急联系，因为资金的马太效应过大，支持重点不断变化。这就很难共同打造专属的明星项目。
热点是不断变化的，变化速度极快。然而，一些基础创新仍处于早期阶段。盲目换热点，DeFi2.0，NFT2.0，GameFi2.0不一定能被Polygon共享。
(2)如何解决？
1.DeFi2.0计息资产的再利用
在讨论解决方案之前，我们需要了解这样一个稳定的货币项目——Abracadabra(咒语)。为方便书写，拼写已被替换。
Spell也在ETH MainNet上发布了版本，有很重的马太效应。这方面的协议总数超过276个，但TVL的十大产品占了80%以上。
与此同时，这些项目大多已经发布两年以上。在一个DeFi元宇宙ETH MainNet中，新的过度抵押贷款模型的稳定货币协议几乎无法吸引新的资金进入并锁定头寸。
Spell为了解决这个问题，在产品设计上做了一个大胆的决定，把有息资产作为协议的抵押品。
这些有息资产包括yvAsset和CvxAsset等。甚至yvcrvAsset等风险较高的投资组合附息资产也包括在内。其主要逻辑如下：
用户可以存放本地令牌、USDT、ETH等。在能产生有息资产的平台上，比如向往金融。并获得yvUSDT等有息资产。然后，yvUSDT等有息资产将被用作抵押品，以铸造Spell的稳定货币MIM。而MIM可以通过curve的MIM3POOL转换成其他稳定的货币资产。
这样做的好处是，用户的原生资产可以获得向往金融等平台提供的收益，可以再次通过法术扩大杠杆，重复操作获得更多收益。
目前，拼多多支持以闪电贷的形式放大单笔房贷的杠杆。本质上，这大大提高了股票型基金的资金效率。
另外，这样做的另一个好处是非常有利于项目方的冷启动。目前，拼多多与TVL的协议总额已经超过40亿美元。其实大部分都是来自这种有息资产。
那么通过咒语，我们可以发现，刺激有息资产的创造和再利用可能是解决Polygon困境的一个可行方案。
2.什么应该2。多边形生态工程做什么？
多边形生态项目本身要尽量复用蓝筹头部项目的存量资产。比如Aave的aToken，多边形上最大的DeFi项目。这是一种生息资产。用户可以将ETH、戴等任何支持的资产存入Aave的存款合同。Aave会提供相应的aToken，aToken会计算用户的本金利息收入。在我们默认Aave没有重大合约风险后，我们甚至可以认为aToken的风险比ETH等原生资产的风险要小，因为不断增加的利息在不断对冲原生资产的价格波动风险。
但不同产品提供的计息资产在计算方法、报价模型、存管和推出机制等方面都有所不同。这导致新的项目方在重用这些现有资产时有许多困难，甚至可能被迫修改合同或向上兼容。这本身就有问题。
以阿托肯为例。用户得到的A代币数量并没有锚定在1: 1(说实话，从可组合性的角度来看，这是一件坏事)，而是在不断增加。你得到的利息收入会直接显示在A代币的数量上，以币本位计算。
比如存1ETH取1 ETH。随着兴趣的不断增加，你会发现你的一个aETH逐渐变成了1.1 1.2 1.3。当你决定退出的时候，1.3 aETH可以换1.3 ETH。0.3的ETH为本期利息收入。
虽然，站在用户的角度很容易理解。然而，如果要重用像aToken这样的资产，就会出现问题。
比如借用其他资产作为抵押。通常，抵押品的数量是不变的，而价格是可变的。但是，阿托肯的数量在不断增加，这就导致薄荷和烧伤中的抵押品数量成为变量。
以曲线为例。Curve的多边形版本提供了aave的3crv令牌，一个计息令牌。它的形式是：
如图，这里curve提供的LP令牌也是一种计息资产，但这种计息资产包括aToken的存款利息和LP的手续费收入。
而曲线提供的LP令牌是一种提供报价且数量不变的令牌。这类代币基本符合成为一般抵押物的所有条件。
然而，问题是Curve的多边形版本更侧重于稳定大量的资产交换。所以可用的有息资产并不多。
而且，最严重的问题是LP代币需要重新抵押才能获得CRV和Polygon发行的Matic流动性激励。该死的！如果一个项目要用这种LP代币做抵押，就意味着它提供的流动性激励必须大于curve和Polygon共同提供的流动性激励，才有资格吸引用户。
Convex支持抵押曲线池的LP令牌，以获得包括LP池收入、CRV和CVX激励在内的收入。但是，again和convex目前只部署在以太坊的主网上，它们的cvxLPtoken无法在polygon上有效使用。
就像绕了一圈，又回到了股票搏杀的尴尬境地。
然而，这种情况不会在ETH链中发生，因为收入聚合器(如Yearn Finance)会将所有前述流动性重新打包，以提供yvAsset等有息资产。并包括对流动性开采的象征性激励。
从计息模型的角度来看，我们可以将计息资产分为以下几类：
因此，解决问题的方法似乎应运而生：如果能更广泛地采用向往金融或类似产品，可能会增加股票型基金的活跃度。进一步推动新项目的开发。
根据defillama的数据，目前Polygon最大的向往产品是Beefy.finance然而总TVL只有1.5亿，而且还是集中在Curve、quick、sushi等策略池中。
从基本的产品设计和数据来看，也许Beefy符合我们的想象，但是Beefy的可信度不够高，多链发展策略也不符合Polygon自身的利益。所以支持Beefy破局可能不是最好的选择。
那么什么样的产品最适合多边形生态呢？这让我想到了另一个想法：3354按需分层生态产品。
马斯洛需求分层的二维定义生态
众所周知，马斯洛在心理学上将人的需求分为五个层次，即生理、安全、社交、尊重和自我实现。
前四个订单称为缺陷需求，最高级别称为增长需求。其中很重要的一点是，在高层次的需求出现之前，必须先满足低层次的需求。
当我们将心理学的需求分类理论映射到DeFi产品的需求层次时，可以发现一个明显的现象。用户对DeFi产品的需求也呈现出明显的需求分层。
让我们用一个架构图来说明这一点：
上图只是根据实际需求对各类DeFi产品进行了简单的分类。根据架构图我们会发现，当只有底层协议出现时，区块链在本质上并不能产生太多的多样性。这个阶段可以看作是比特币和假币的阶段。
ETH出现的时候，链上出现了可编程资产，可以用来创建逻辑复杂的智能合约。于是，各种DEX应运而生。
而当链内的流动性足够提供稳定的预测价格，或者有像chainlink这样的专业预测机报价协议的用户，就可以对抵押物进行定价，于是就开始出现了makerdao、compound、aave等借贷协议。
这里唯一有争议的一点就是保险。在传统金融体系中，保险一直在基础设施中扮演着非常重要的角色，但分散的生产关系使得保险暂时没有发挥其作为基础协议的作用。但保险的理念是各种期货、期权等衍生品协议的基础，所以我还是把它放在第一级需求里。
所以从组合创新的角度，我们也可以用树的形式来表达。
按照这个逻辑流程，不难发现，DeFi生态的发展也是严格按照需求分层理论演进的。而高层次需求的出现，基本上是在低层次需求得到满足的时候出现的。
在多边形生态中，一级需求已经具备了充足的流动性基础，二级需求已经基本满足。但由于上面提到的激进激励策略，新的二级需求较少，使得整体活力较差。因此，充分发挥三级需求，通过建立和支持优质资产管理，创造更加稳定健全的有息资产生态，可能会激发四级衍生品协议的创新潮，产生新的热点，同时反哺NFT、GameFi等生态。
那么我所理解的最佳产品解决方案是什么呢？
03理想的资产管理工具
(A)一级和二级需求函数的标准化整合
无论在任何生态中，基本的主次需求都是生态爆发的前提，因为主次需求提供了流动性和协议组合的基础。
但在实际操作过程中，用户会遇到信息检索、分别授权、一定的学习门槛等困难。
因此，一个更好的资产管理工具首先应该能够标准化一级和二级需求协议的集成。在这方面，Instadapp是一个很好的例子。
Instadapp提供多个基础协议的标准化功能集成，并提供统一的账户管理系统和丰富的开发者支持。
这大大降低了用户在不同需求间转换时产生的各种操作和学习成本，并针对不同协议的变化提供了很多针对性的功能，如Maker~Compound的债务转移功能、Sai~Dai的债务更新等。
然而，这并不完美。instadapp也发布了Polygon版本，但目前唯一支持的协议是Aave。而且Instadapp只考虑用户的需求，不提供进一步的资产管理功能。
(二)丰富的策略和清晰的风险评级的收益聚合资产管理功能。
如前所述，资本的马太效应可以按照spell的思路，通过支持有息资产来扩大杠杆，提供资本效率。
这样实际上可以解放沉在初级需求中的资金。因此，一个理想的资产管理工具必须具备收益聚合功能，让用户先通过产品，再将资金存入一级需求产品。在享受基础收益的同时获得标准化的生息资产。
(2)标准计息资产
但是，也有问题。附息资产的风险其实和策略本身的风险密切相关。
或者这张图：
不同的计息资产策略代表不同的收益风险。比如货币存款利息稳定的生息资产，价格波动最小，存款利息基本不发生负变化。所以可以认为这类资产风险最低。还有一些更复杂的策略，比如
用户USDT将被存放在yearn的这个保单池中，yearn将资产存放在curve提供的aave池中，以获得aToken利息和curve手续费crv matic。向往会将获得的收益全部以一定的方式分配给用户，变现计算为yvUSDT收益。
在这个过程中，主要有三个协议，还有活跃的交易。风险的概率要大得多。
比如协议漏洞，预言机价格劫持等。此类资产的风险评级必须更低。当用作抵押品时，要求的最低抵押率应该更高。
所以我觉得：如果我们的目的是提高整个生态的金融效率，提高生态内部的可组合性。
1.首先要做的是这个产品的计息资产有可信的风险评级机制。
2.其次，生息资产的关键指标必须更加规范。
如果数量不变，提供稳定报价、可转让、无限提现等。
3.可标记收入的所有权
这是一个值得讨论的点，假设这样一个场景：如果一个合成资产产品预期支持一个有息资产作为抵押品，在没有任何针对性改进的情况下，必须满足两种情况。
a)数量不变，提供稳定报价，可转让，提现不限。
之所以要满足这个条件，是因为如果计息资产合同没有提供稳定的报价，而合成资产协议需要根据资产的计息规则计算自身价值，以避免计息资产清算时出现清算价值低于实际资产价值的情况。
但是，报价也可能被劫持。比如前段时间的《渴望协议》Cream被盗，就是因为Cream在以yvASSET为抵押的情况下，直接获得了《渴望》提供的报价，Cream直接借用了闪电贷的循环贷款，而黑客利用闪电贷控制了《渴望》提供的报价，从而清空了Cream的资金池。
那么还有别的办法吗？
b)可以标志收入所有权的有息资产
当用户将计息资产作为抵押品存入合成资产A时，合成资产协议可以忽略利息收入对整体抵押品价值的影响。因为合同存管时收益权仍可归用户所有，只有在抵押物清算时，收益才会结算，本金才会拍卖给清算人。
在这个过程中，合成资产平台不需要对计息资产进行特殊处理，只需要在烧毁时完全归还，或者在清算时触发收益结算。
并且作为资产管理平台，没有必要主动将一些低流动性的平台货币收益兑换成一些高流动性的代币。这样就不需要资管平台提供报价了。
这种有息资产形式有一些类似代币和NFT的组合，可以看作是一种可以标记所有权和拆分的新型代币。
为此，我们考虑提交一个新的EIP——令牌协议标准。然而，这种方案也有一些限制。
比如会增加清算过程的复杂性，计息资产的价值无法直接体现在债务上(计息资产的升值意味着抵押债务的比例会相应降低，计息资产的升值实际上是用来自一级需求协议的三四级产品来清偿债务)。
但是由于前面提到的风险评级策略是一致的，更多的选择意味着组合的提升，我觉得很值得去做。
04资产管理中间件3354资产管理中间件
综上
这款产品的思路更像是根据需求分层，为生态中的资产打造一个从一级需求到四级需求的中间件。
用户可以拥有一站式的基本需求功能站点，安全可靠地获得基金基本收益。并且通过这个中间件可以获得带有风险评级的标准有息资产凭证，从而进一步提高资金效率。
五级需求项目可以获得更丰富的流动性资产选择，不必与头部项目的资本存量争斗。
对于Polygon等存在类似问题的项目方，可以充分发挥激励计划获得的流动性基础，通过官方的支持和引导，将此类产品拓展为所有资金的统一前端。
特别说明，本文仅讨论与产品设计相关的内容，不构成任何形式的投资意见。因此，本文没有对市场价值、市场绩效乃至经济制度做过多的分析。当然，如果对研究内容有异议，请联系先知的实验室。
关于SeerLabs:
SeerLabs(先知实验室)是亚洲领先的机构，专注于区块链市场的孵化。我们拥有全球前沿的营销理念和成长黑客，致力于帮助项目方和初创企业实现闪电般的增长。他深度参与孵化了30个项目，如poly gon(MATIC)、HoDooi.com、DIA、Paralink、Swingby、XEND Finance和BOSON。
风险：数字资产是高风险的投资目标。请理性对待区块链，提高风险意识，树立正确的货币和投资理念。