声明：本文旨在传递更多市场信息，不构成任何投资建议。文章仅代表作者观点，不代表MarsBit官方立场。
边肖：记得要集中注意力。
来源：树屋
原标题：区块链与互操作性：全球化3.0
引言空间一直在寻找继L1、L2和NFT之后的下一个叙事。我们认为互操作性是下一个最有可能的主导叙事，因为它结合了当前孤立的区块链生态系统，就像全球化如何整合了世界经济一样。
在全球化之前，商品的生产和销售是通过本地化的供应链进行的。这种模式意味着大量的重复和低效。通过引入比较优势和国际贸易，全球化使分散和非本地化的供应链成为可能，并消除了这种低效率。今天，像波音喷气式飞机这样的产品可以包含由58个非美国地区的产品专家制造的零件。
加密世界类似于全球化之前的世界经济。生态系统(国家)是孤立的，每个国家都试图在经济价值链的每个要素(不同的DEX、货币市场、聚合器等)上出类拔萃。).互操作性是区块链进行通信的关键要素：类似于各国开放边境，允许信息和资本自由交换。我们相信，专注于Web3互操作性的新进展和技术可以迎来自己的“全球化3.0”并点燃下一波增长。
在本文中，我们将讨论为什么需要互操作性以及如何评估它，仔细研究现有的和即将出现的解决方案，并总结我们对真正互操作性的未来的看法。
为什么我们需要互操作性？区块链世界正处于十字路口。它已被广泛采用，但缺乏大规模采用的催化剂。我们认为，从根本上说，这个问题的答案是互操作性。区块链未来的乌托邦式愿景包括数字资产和信息能够在专业生态系统之间顺畅流动，而不会产生冗余数据，也不需要新的中介。在我们看来，以下是互操作性对于促进加密的大规模采用至关重要的主要原因。
互操作性将比较优势引入区块链领域的区块链设计的三个支柱是去中心化、安全性和可扩展性。由于实现每个支柱的工程要求相互冲突，现有的区块链必须在一个或多个支柱上做出妥协，以便在其选择的专业领域中脱颖而出。因此，区块链处于三重困境之中。例如，在权益证明(PoS)链中，提高可伸缩性的一种方法是减少达成交易所需的时间，这可以通过减少验证者的数量来实现。3354这样的设计会破坏为实现可伸缩性而进行的去中心化。PoS本身是可伸缩性安全的妥协：在最初的工作量证明(PoW)网络中，验证者在对阻塞状态进行投票之前解决了密码问题，而PoS验证者只需证明他们在网络上的承诺可以投票。
互操作性有可能解决这个难题，因为专业化的区块链将能够专注于他们的优势，而不是像现在这样试图提供全栈服务。TPS(每秒处理的事务数)高但更集中的验证者网络可扩展链可以专注于处理安全性影响较小的高频任务(例如链上游戏的图形数据)，而TPS较低的安全链可以处理安全性要求较高的低频任务(例如游戏玩家的游戏内购买记录)。这些只是让加密生态系统更易访问和更高效的无尽应用的皮毛。
互操作性为最终用户带来了简单性，并促进了用户体验(UX)的大规模采用，这通常被视为软件和技术产品最关键的成功因素。流畅、直观的用户体验对于使用Web3让下一个10亿人上网至关重要。我们不能现实地期望没有经验的用户维护10个不同的钱包和钥匙，每个都服务于他们交易需求的特定目的。
互操作性使开发人员能够使用易于使用的UIUX构建前端应用程序，UIUX在后端利用多个专用链。如果能一键进入CEX，换气，提现到CEX支持的主链，从主链桥到新链，资金存到新链上的新池，会更人性化。
互操作性将1 1 2带回我们全球化的例子。在其他条件不变的情况下，一个一体化的世界经济的价值大于单个经济体价值的总和[1]。我们相信互用性可以在许多方面在区块链世界扮演同样的角色。
首先，开发者将从提供全栈服务以吸引采用(TVL)的冲动中解放出来，转而专注于建立自己的核心优势，这将共同带来更有效的解决方案。
其次，可互操作的区块链带来了可互操作的数据，这相对于今天分散在链条中的孤立的、难以查询的数据是一个很大的进步。更好的数据可用性和可组合性将催化Web3的自我进化，因为以前从未接触过的想法将从新的可观察数据中产生。
如何评价互操作性？我们认为互操作性的三个困境[2]很好地总结了一个真正的互操作解决方案的三个支柱：通用性、去信任和可伸缩性。读者将在后面的章节中发现，当前的互操作解决方案通常会牺牲一个或多个支柱来实现其他支柱。
泛化：指处理简单令牌传递之外的复杂跨链交互的能力，如智能契约调用、消息去信任等；指相当于底层区块链的安全可伸缩性；指将任何区块链或应用程序集成到现有互操作性解决方案中的容易程度。这三大支柱可以分解成不同的属性，开发者和用户可以根据这些属性来评估互操作性的水平。下面讨论一些关键特征。
安全性：谁来验证交易和系统？该方案是否继承了区块链的基本安全机制？解决方案需要外部验证者吗？如果有，它们是有执照的还是没有执照的？便利性：交易需要多长时间完成，用户需要签署多少支持交易才能执行整个交易？开发人员集成互操作性解决方案需要多长时间和多复杂？开发人员是必须构建额外的基础设施，还是可以即时“即插即用”？连接性：指解决方案可以连接多少种不同类型的目标链(即rollup、side chain、layer 1)来处理复杂和任意数据：解决方案能否处理更复杂的数据，如消息传输和智能契约调用？还是只支持跨链令牌转移(即本地桥)性价比：跨链转移资产要多少钱，维护方案要多少钱？一些解决方案需要额外的事务层，这将增加gas的成本，而另一些解决方案仅启动和运行解决方案就要花费开发人员每天数百万美元。
互用性解决方案我们已经讨论了为什么我们需要互用性以及评估互用性级别的属性。下一节将回顾现有的和即将出现的互操作解决方案，这些解决方案可以分为两类：基于非互操作生态系统的补丁和本地互操作解决方案。
基于非互操作生态系统的补丁解决方案本节提到的解决方案就是我们所说的“补丁”，因为它们建立在非互操作的链上，试图增加一些互操作的属性。
集中交易所(CEX)
CEX使用户能够在链之间转移代币，就像银行促进原本孤立的主权经济体之间的价值转移一样。尽管CEX是用户跨链转移资产最友好、最划算的方式之一，但它们也有很大的劣势。
最重要的是，大多数CEX在允许提款之前要求KYC(了解你的客户)，这给普通用户增加了额外的复杂性。其次，CEX根据自己的议程加入代币和连锁店，将用户对其资产的访问置于任意控制之下。3354例如，在卢纳-UST公司内爆期间，顶级交易所停止从卢纳连锁店提款/存款。在链创建后不久桥接新链的德根斯也发现CEX不足，因为TVL较低的小链通常要到后来才会添加。关键是，智能合约不能被CEX合并，这使得交易所只能促进令牌的转移，而不能促进任何数据的转移。
CEX还代表用户的交易对手和信用风险。由于CEX监管还处于初级阶段，当鲁莽的操作导致交易所破产时，用户通常会失去所有资产，几乎无法找到法律追索权。
燃烧的桥
跨链资产桥是使用最广泛的互操作性补丁解决方案。这些桥梁允许用户将他们的资产从源链转移到目标链。这座桥是由一个已经被锁定、铸造、摧毁和修复的系统驱动的。在这两个链上，将部署智能合约来锁定源链上的原生资产，而“打包”的资产将由目标链上的信用发行。
比如Bob在以太坊锁了10个ETH，通过一个桥在Solana身上投了10个打包的ETH (wETH)。原则上，鲍勃在索拉纳身上施放的10个wETH是由以太坊链条上锁定的10个ETH以1:1的比例支持的。鲍勃可以反其道而行之，先消灭索拉纳上的10个wets，再赎回以太坊链上锁定的10个ETH。在这种情况下，基本方面是管理供应，并确保两个链的同步。
以下是一些著名的桥梁：
封装比特币(WBTC)多链多网浪人桥就TVL而言，跨链桥已经膨胀到高达123.5亿美元。跨链转移资产的需求每天都在增长。问题是，这些资产桥梁的安全性和效率如何？不幸的是，由于持有大量资金，该桥经常成为目标并被使用，这一臭名昭著的事件造成了超过18亿美元的经济损失。下面列出了一些值得注意的漏洞。
1.保利网络：6亿美元
保利黑客事件的发生，是因为智能合约这两个重要协议的访问权限管理不善。结果系统被黑了，黑客就能加自己的公钥把自己的钱包耗光。
2.虫洞(索拉纳):3.21亿美元
虫洞黑客之所以发生，是因为令牌交换时验证签名的功能被放弃了。然后，黑客能够通过替换他们自己的验证例程来铸造超过120，000个wETH令牌，这些验证例程总是说签名是有效的。
3.浪人(Axie Infinity):6.25亿美元
Ronin Bridge成为网络钓鱼攻击的受害者。Ronin verifier的私钥落入黑客之手，使得黑客可以从桥合同中提取资金。
4.地平线(和谐):1亿美元
Horizo n Bridge是潜在网络钓鱼活动的另一个受害者，在这些活动中，他们的多重签名验证器的私钥被盗。
5.nomad:1.9亿美元
Nomad黑客事件是Merkle root由于操作策略不佳导致初始化错误，导致每条消息都被默认证明有效。
从黑客攻击的流行程度来看，资产桥的主要问题之一就是安全性。大多数DeFi协议倾向于继承底层区块链的安全机制，但今天的跨链网桥不这样做。相反，跨链桥严重依赖于一组独立的验证者，而不是它们所服务的PoS链的验证者，这使得它们的安全性大大降低。
例如，在PoA(权威证明)共识框架下，Solana虫洞目前只有19个守护者网络验证器。安全多方计算模型依靠几个多签名密钥来授权任何交易：例如，Ronin Bridge需要9个多签名密钥中的4个来批准交易，而Harmony Horizo n只需要5个多签名密钥中的2个来授权交易。但最后，WBTC桥采用单一的托管方式，会带来集中化的风险。基于上述原因，桥梁是目前区块链生态系统的致命弱点，因为它们比区块链本身更脆弱。
除了安全问题，跨链网桥与CEX相似，它们不能处理复杂的任意数据。桥本质上是一个跨链当铺3354。没人指望当铺会在两家公司之间传递复杂的指令。
最后，对于普通用户来说，与大多数桥梁进行交互是一件单调乏味的工作。以下是典型桥接过程的示例：
要用AVAX替换邰方上的ETH，您需要：
在DEX上交换ETH进入USDC，通过AVAX桥将USDC从以太坊连接到Avalanche。通过将AVAX代币存入您的Avalanche钱包，确保有足够的汽油费来完成Avalanche的最终兑换。在Avalanche上通过另一个DEX从USDC交换到AVAX的整个过程包括签署至少3个交易，与3 dApp交互，并且如果用户在MetaMask上，则至少切换链一次。要查看交易状态，用户需要准备好Etherscan和Snowscan。如果不简化这些流程，跨链桥和任何跨链dApp仍然会受到用户体验壁垒的严重阻碍。
本机互操作解决方案上面讨论的补丁解决方案只有一个互操作属性，即——连接性。它们在诸如安全性、便利性、处理复杂消息的能力和成本效益等其他方面失败了。新一代解决方案决定将可互操作的属性整合到其DNA中，而不是在以后构建补丁。
全链指数
DEX chain在多个链中引入流动性池，并使用中间令牌来促进交换。例子包括THORChain和SifChain。与桥不同，全链DEX不包装资产。而是把原始资产换成中间令牌，再换成目标令牌。当然，这些交易是由流动性提供者实现的。
例如，在THORChain上，当用户希望将主网络上的ETH交换为Solana上的SOL时，用户将首先将其ETH发送到THORChain以锁定智能合约。然后THORChain将执行从ETH到THOR，然后THOR到SOL的交换。然后，会向Solana流动性池智能合约发送一条消息，然后SOL会被释放到用户的Solana地址。
通过锁和转换机制THORChain消除了创建封装资产的需要，该协议提供了一个真正的实用程序，使用户能够在区块链之间无缝地交换本地资产。这种简单的UI/UX方法将成为促进大规模采用和吸引集中式替代方案用户的关键卖点。
与CEX相比，全链条DEX不需要KYC。流动性是统一的，因为所有链使用相同的“原生令牌”流动性池进行交易。用户不依赖DEX的预测机或安全假设，因为脱钩的风险由流动性提供者承担。全链DEX也是可扩展的，因为任何人都可以增加任何货币对的流动性。
然而，THORChain的中间链设计带来了一些关键的风险和细微差别。由于THORChain网络受到债券网络证明的保护，节点运营商承诺RUNE bonds承销DEX流动性池中的资产。随着流动性池中TVL的增长，节点运营商需要承担越来越多的风险。受激励钟摆的自然激励，节点运营商必须将RUNE与汇集资本相结合，以便在最佳状态下运营。
这意味着在THORChain网络上建立一个完整的节点运行起来越来越昂贵。目前，该网络有95个活跃节点，TVL超过2.6亿美元，所有节点的平均债券为838，499卢布，按市价计算为1，468，839.90美元。在95个活跃节点中，绑定资本最低的节点约为52.8万符文或92.9万美元。因此，资本相对较低的小节点运营商无法参与保护网络，这导致控制权集中到资本预算较大的节点运营商手中。
不经意间，这就提出了一个问题，就是类似设计的THORChain或者全链DEX是否真的如宣传的那样去中心化。此外，Thorchain的大部分(如果不是全部)节点都托管在集中式云计算服务上。在这95个节点中，有87个托管在Google、AWS和Digitalocean等主要云服务上，其中AWS以38%的占比最大。理论上，这给网络带来了重大风险，因为云计算服务可能会面临网络中断，甚至受到监管。
虽然这种互操作性设计引入了许多新颖的方法，通过优秀的UI/UX将区块链相互连接，并巧妙地设计了令牌经济学和安全机制，同时保留了其无信任设计，但协议的复杂性导致其受到许多攻击和安全漏洞的影响。在过去的一年中，THORChain协议已经被黑客利用了三次，超过1200万美元的集中流动资金被坏人窃取。正如任何新的创新一样，成长的痛苦是不可避免的。此后，THORChain团队更加关注协议安全性，并引入了新的改进，以增加整个网络的流动性和去中心化。
网络的网络
宇宙和波尔卡多特是两个同构的“网络的网络”的例子。它们被认为是区块链堆栈中的第0层。两个第0层都引入了一个标准，任何第1层区块链都可以连接到这两个第0层，形成一个可互操作的网络。
Cosmos通过跨链通信协议(IBC)实现互操作性。IBC通过提供专用中继来验证块的状态并与链间标准(ICS)通信，从而允许异构区块链在没有信任和许可的情况下进行通信。有了IBC，独立的区块链将不必像桥梁一样进行双边交流。
波尔卡多特生态系统是由专业化和专门建造的区块链组成的，被称为平行链。跨链互操作性是通过基于跨共识消息(XCM)格式的协议实现的。XCM格式类似于IBC的ICS，它标准化了跨链通信。有两种主要的消息传递协议用于处理XCM消息，即垂直消息传递(VMP)和跨链消息传递(XCMP)。VMP允许并行链向中继链上传/下载消息，而XCMP便于中继链上的信息交换。
虽然Cosmos和Polkadot的工作原理相似，但它们在连接和安全机制上的差异最大。Cosmos允许任何人在它上面进行构建，而Polkadot的可用并行链槽有上限。Cosmos上的区域依靠自身来保证安全，而Polkadot中的平行链可以依靠中继链的安全机制。
说到这里，Cosmos和Polkadot都有自己的一系列挑战需要克服，因为这两种设计理念都面临着一些相应的问题。首先是引导的问题。尽管Cosmos是作为一个开放网络构建的，任何人都可以在其中部署新的链，但部署者将需要寻找一组全新的验证者，因为异构的区块链不共享安全性。这个过程可能是耗时且低效的，因为对于那些不具有适当的硬件和技术知识来操作验证者节点的人来说，这可能是具有挑战性的，从而使得潜在候选者的数量非常有限。
相比之下，Polkadot的并行链不需要新的一组验证者，因为网络选择了一种共享安全的形式，在这种形式下，其并行链由中继链的验证者进行验证。虽然这似乎是指导新的并行链的一个加分点，但由于要求新的链部署者在candle auction中对并行链租赁槽进行投标，这一过程受到了严重阻碍。由于平行链是Polkadot生态系统中的稀缺资源，网络增长的速度是有限的，因为加入新的平行链成为一个漫长而繁琐的过程。综合各方面因素，Polkadot和Cosmos生态系统仍难以获得显著采用，TVL分别约为3.8亿美元和10.5亿美元。
话虽如此，Cosmos和Polkadot正在实施新的网络升级，以构建更强大的基础设施，从而促进更多生态系统的采用。Cosmos目前正在实施跨链安全来解决其引导问题，即消费链可以依靠供应链的验证者来保证安全。在增强Polkadot的跨链能力方面，XCM的引入应该会促进类似于IBC的更高水平的跨链可组合性。尽管像Evmos和Moonbeam这样的项目在他们自己的生态系统中是孤立的，但他们试图成为与EVM生态系统互操作的桥梁。
与Fat协议理论相反，特定应用或特定应用链被视为去中心化应用的最终游戏，因为协议不再受它们构建的通用区块链的限制。这使得项目团队可以专注于构建用户想要使用的产品和应用程序，同时保持完全的自主权。根据设计，如果未来通用区块链变得更加规范和集中，Cosmos和Polkadot等网络将为分散的应用程序开辟一条道路，使其免受审查风险。因此，Cosmos和Polkadot可能会通过强大和可扩展的共享安全、本地可互操作的特定应用链、快速和无缝的UI/UX、无信任的桥梁以及与其他区块链生态系统的整体更好连接，引发区块链互联方式的范式转变。
中继预测协议
Relayer-Oracle协议旨在解决relay-light客户端协议出现的问题，即低性价比。LayerZero是这一领域最杰出的竞争者之一。它使用链中的轻节点来促进跨链的信息交换。发送方链的端点与指定的Oracle和Relayer以及接收方链进行通信。当中继验证事务时，Oracle messages将阻止有问题的报头到达接收方链的末端。与Polkadot XCMP依赖单一中继链作为中介并引入瓶颈风险(如果中继链失效，互操作性失效)相比，LayerZero的Relayer-Oracle解决方案使用现有的端点光节点进行安全保护。与中继链模型相比。
为了确保可伸缩性，LayerZero端点是一个轻量级客户端节点。与当前的中继器-轻型客户端解决方案不同，该解决方案在客户端中存储和复制报头，该过程外包给Oracles以从链中获取报头，这通过消除需要而显著降低了成本，特别是在重气体链上每隔几秒钟同步报头。在操作上，LayerZero endpoint可以用作经济高效的链上智能合同。的当前端点构建更容易与EVM集成，但仍需要针对非EVM链进行定制。
LayerZero可以孕育多种用例，如跨链DEX(Stargate Finance)、多链收入聚合器和多链借贷，所有这些都不需要经过不同链中的多次资产跳跃。该功能将通过为用户提供非常无缝的体验，有效地解决多链环境中UI/UX的主要问题，因为用户将能够与其他主权区块链上的DeFi应用程序进行交互，同时仅拥有源链上的资产。例如，ETH作为抵押品存放在以太坊主网络上的Aave贷款池中，而借入的USDC则在Avalanche上接收。
其核心是，LayerZero提供了一个通用的解除信任的消息中继机制，该机制侧重于有效的传递，如果中继和Oracle相互独立，就可以实现这一点。不需要跨链状态机复制或中介打包令牌，大大降低了瓶颈和成本。
值得注意的是，LayerZero通过选择较弱的信任条件，即“独立性”来实现“去信任”。只要Oracle和Relay由独立方运营(目前是Chainlink的Oracle和LayerZero的Relay)，恶意串通在统计上是不可能的。
为了进一步确保传输层的安全，LayerZero还引入了“预犯罪”的概念，使中继能够在黑客攻击发生之前阻止它。本质上，犯罪前机制检查与目标区块链相关的区块链状态，以验证没有恶意行为被执行。如果检测到恶意状态，LayerZero可以在传递一般消息和执行事务之前分叉目标链。
LayerZero的原生互操作解决方案的实现看起来最有前景，其优雅、安全和高性价比的设计与传统的锁币桥、全链DEX甚至网络相比，显著减少了移动部件的设计。通过将数据检索过程外包给独立的链中继器和Oracle机器，跨链消息传递变得更加高效。为了进行扩展，LayerZero只需要连接的区块链就可以让智能合约部署其智能合约端点。
虽然有些人可能会认为LayerZero在目前的状态下并没有完全去中心化，因为Relay是由LayerZero团队运营的，但长期的愿景是最终允许任何人独立组建Relay来支持平台。与上面的设计相比，这将显著减少引导和连接到新链的时间，因为不需要像Cosmos和Polkadot-based chains那样获取一组新的验证器。
下面是我们为本文研究的一些可互操作的解决方案。我们不可能在一篇文章里把这些都写出来，但是对于感兴趣的读者来说，每一种都有独特的优势。
Synapse:跨链AMM和网桥跳协议：卷到卷通用令牌网桥Axelar网络：链无关互操作层连接第1层：使用原子交换跨链传输资产的移动网络路由器协议：跨链消息协议，由节点构建为链连接的网状网络图标网络：跨链使用轻型客户端的通用跨链消息传递跨链：两层跨链桥接蹦极交换：网桥聚合器
为什么过时的互操作性设计仍然被更广泛地使用？根据DeFiLlama的桥和跨链类别，在135.2亿美元的TVL中，124.9亿美元被锁定在传统的锁定和铸造桥中，如包裹BTC、多链和门户。尽管不考虑Cosmos和Polkadot生态系统中的各种链，但数据表明，尽管采用网桥和原生互操作协议之间存在巨大差异，但后者带来了创新和安全增强。这就引出了一个问题：“是什么阻碍了更好的互操作性解决方案被广泛采用？”我们认为有三个原因：
易于使用的MetaMask钱包仍然是加密行业中使用最广泛的钱包之一。这是因为MetaMask与所有基于EVM的链兼容，并允许在所有链具有相同地址的EVM链之间无缝切换。虽然许多较新的本机互操作解决方案，如Stargate (LayerZero)、Synapse和Hop协议可以轻松地与MetaMask集成，但大多数Cosmos和Polkadot链使用其生态系统的本地钱包，如Keplr和Polkadot JS。用户需要下载新的钱包应用，创建新的钱包，这给用户体验增加了很大的阻力。这种设计可能会进一步阻止新用户进入生态系统尝试更新更具创新性的选择。
信息不对称在一个刚刚起步的行业，近两年推出的大量互操作协议，使得跟踪和确定用户参与跨链活动的最佳路径变得越来越困难。因此，吸引最多用户的协议通常是与相应区块链的开发团队或基金会有正式合作关系的协议。就Evmos而言，Nomad Bridge是向新用户推荐的从其他链桥接资产的官方网关。
尽管有“做你自己的研究(DYOR)”的明确警告，但官方合作伙伴关系通常被用户视为对推荐协议安全性和可信性的认可。在Evmos和cNomad的案例中，Nomad Bridge吸引了最多的交易量，交易流入超过4.453亿美元，因为用户信任Evmos的建议，但它只在2022年8月1日使用，桥的攻击者窃取了超过1.86亿美元。
这又把我们带回了信息不对称的问题。虽然可能有更具成本效益和更快的桥接解决方案，但用户往往会随大流，选择最“值得信赖”和“最安全”的协议。因此，信息不对称可能会阻止新的本机互操作性协议吸引更多的用户，仅仅因为它们没有产生足够的意识。
生态系统之间的互操作性传统的锁硬币桥仍然是最简单的互操作性形式，因为用户有现成的路径将他们的资产放在EVM和非EVM生态系统的任何链上。虽然IBC转移等互操作性解决方案适用于Cosmos，但它们只适用于Cosmos生态系统本身。例如，如果用户希望将他们的资产从Cosmos连接到EVM链，他们将需要使用另一种解决方案，如Axelar的卫星桥。
关于LayerZero，该协议目前仅支持大多数主要EVM兼容链和以太坊Layer2(如Arbitrum和乐观)的跨链消息传递。该议定书尚未将其联系扩大到非EVM链，如宇宙生态系统和索拉纳。
生态系统内缺乏互操作性也可能部分归因于这些项目的融资方式。不同的风投支撑着不同的生态系统，除非有物质上的经济利益，否则不太可能把自己的领域开放给别人。这是一个风投之间的囚徒困境，因为叙事还是一个统治一切的生态系统的建立。第一个过渡到协同叙事的生态系统，需要承担很多风险。
生态系统之间的互操作性仍然非常分散，并且非常缺乏能够跨所有桥、移动网络和跨链消息协议无缝聚合移动性的桥聚合器。因此，传统的锁硬币桥仍然是最受欢迎的选择，因为它们在不同区块链之间移动资产时提供了最高程度的互操作性和便利性。
缺乏互用性用例本机互用性协议TVL慢的另一个原因是除了桥令牌之外没有太多额外的互用性用例。所以普通用户不会有动力去使用Stargate、THORChain或者Cosmos生态系统，因为增加的复杂度不会给他们带来额外的好处。
正如我们在上面的LayerZero段落中所讨论的，本机互操作协议可以导致与其他主权链的交互，而无需在其上拥有资产——。这个用例将成为用户从桥迁移到新的本地互操作解决方案的重要动机。就像一座简单的桥，相比在一条链条上抵押，马上借其他链条，周围的代币会变得远没有那么方便。
我们意识到这导致了因果关系的困境，或者更准确地说，协议构建互用性用例与互用性解决方案之间的“鸡和蛋”问题。然而，随着更多本地互操作性设计的出现，我们相信应用层的开发人员将加快创新。
未来是多链的。从目前的状态来看，没有一个区块链能以高效、人性化的方式主导整个行业。每个链都有自己的小众设计，但开发者和风投都被各方面表现良好、短期内吸引TVL的冲动蒙蔽了双眼，从而为用户提供相似但独立的产品。新的项目，如新兴的L1链，声称要解决区块链的三个困境，但实际上只是暗地里为别人牺牲了一两个支柱。
我们认为，区块链三大困境的真正答案是互操作性，而互操作性三大困境的答案是一个原生的可互操作解决方案，而不是建立在互斥链上的补丁。之前赢者通吃的加密VC模式实际上不利于构建本质上互操作的项目。但是随着越来越多的人意识到真正可互操作的区块链世界的潜力，人才和资金开始流入本地可互操作的解决方案。
广义交叉链网络中的潜在网络效应可能比我们之前看到的更强大。获得互操作性项目是一种独立于链的方法，可以打赌区块链行业将克服大规模采用的障碍。Web3.0正处于一个转折点，我们期待着未来，建设者和用户将在互联的区块链世界蓬勃发展。
本文是与斯巴达集团的斯巴达实验室合作撰写的。这汇集了来自Spartan Labs的研究人员、产品经理、工程师、设计师和增长黑客，他们制定战略，指导并共同构建Web3产品。该团队专注于社区和价值创造，最终通过协作和连接点释放人的潜力。
1脚注世界经济一体化的价值受多种因素影响，包括但不限于生产力(如工业革命)、财富再分配(如社会主义和资本主义、战争、自然灾害)。在所有其他条件相同的情况下，我们只是比较有和没有全球化的情况。
2 https://blog . connext . network/the-inter operability-tri lema-657 C2 cf 69 f 17
3 https://docs.cosmos.network/
4 https://wiki.polkadot.network/
5 https://docs . cosmos . network/v 0.44/intro/overview . html
6 https://wiki . polkadot . network/docs/getting-started
7 https://layer zero . network/pdf/layer zero _白皮书_Release.pdf
8同上
编辑：林恩