价格不断下跌，不如回头看看技术。
无论是表现抢眼的EOS，还是被认为被低估的AE，还是Cardano，上线时市值排名前20；这些平台型公链主网Q2的相继上线，预示着2018年下半年公链大战的爆发。
从2014年以太坊诞生至今，领域内已经有很多通用的底层区块链平台可以孵化和构建Dapp到目前为止，已经出现了50多种相关货币。但是，就像智能手机市场的iOS和Android一样，以太坊在Dapp数量上占据绝对优势；仅DappRadar上就有571个应用被跟踪，是第二大平台公链——NEO记录的Dapp数量的11.6倍。
大量Dapp的孵化需要开发者的基础和成熟的开发工具。据区块链软件公司ConsenSys不完全统计，目前活跃在以太坊网络的开发者多达25万人，其松露开发框架在2017年10月单月下载量超过20万次。此外，目前各国政府和企业对区块链应用的关注也倾向于使用以太坊技术。巴西、智利、加拿大、迪拜等国相继宣布利用以太坊技术改善本国基础设施；微软、BP、CME等500多家企业或机构加入了EEA(企业以太坊联盟)，希望从以太坊生态中获益。
随着发展和参与者的增加，在六大洲有近17000个以太坊节点在运行，是现有区块链中最分散的平台。凭借这些光环，以太坊在平台型公链中占据了主导地位。但随着未来Dapp和活跃用户的不断增加，以太坊网络目前30 TPS的交易处理速度难以承担正常的使用需求。届时，因交易拥堵而产生的手续费也会给应用的商业化带来巨大障碍。
虽然碎片化技术、等离子项目等扩张方案已经在路上；但一旦扩张失败，即使启动过程拖得太久(过去12个月，以太坊Github代码提交量不足1000，活动排名仅76)，这个公链霸主也有可能被后来者赶超甚至超越；尤其是在平台型区块链项目竞争日趋激烈的2018年。
哈希菌通过调查、筛选、过滤，选出了一些值得大家关注的平台区块链项目，并将其分为三大类型。在阅读之前，可以通过下面的目录图简单了解一下。
1.以太坊光环下长大的老前辈。
在2017年之前上线并已经在主网上的公链平台中，很少有公链项目能与以太坊抗衡。不过从应用情况来看，还是有几个项目在Dapp上瓜分了以太坊的部分市场，分别是NEO、QTUM和Achain。这些项目的技术创新标志着以太坊的缺陷，但在应用中也出现了一些新的问题。
NEO被加密货币社区成员戏称为“中国版以太坊”；这是中国第一个开源区块链项目。从NEO目前的生态和市值排名来看，与以太坊属于平台公链第一梯队。截至目前，已有超过50款Dapp应用接入NEO network，与之兼容的底层区块链项目Ontology(ONT)和Elastos(ELA)自上线以来吸引了市场的大量关注。
和以太坊一样，NEO拥有自己的通用虚拟机NeoVM，允许开发者使用C#和Java等主流编程语言创建适合特定场景的应用；底层网络的低耦合设计更进一步，允许NeoVM移植到任何区块链甚至非区块链系统。不过NEO比以太坊等匿名项目更接地气。是指基于PKI X.509标准的数字认证系统，更容易获得现有法律和政府许可。
此外，为了提高区块链网络的安全性和可扩展性，NEO还提出了反量子密码机制NeoQS、跨链互操作协议NeoX和分布式存储协议NeoFS。单从表面数据来看，NEO的事务处理速度比以太坊更快，吞吐量为1000 TPS，理论上可以通过适当的优化提高到10000 TPS；但是，这是一定程度上牺牲了放权的结果。
NEO采用的共识机制(dBFT机制)类似于DPoS，核算节点是通过选举投票产生的，用于协同核算。不同的是，近地天体区块链中有两种资产，近地天体和被动获得的气体；有一定燃气数量的用户可以提名自己为记账员，NEO持有者会投票给记账节点。虽然投票随时进行，但记账节点不是固定期限的；但中心化的问题依然存在，尤其是在——初期发展阶段，只有7个核算节点。今年年初，由于单个节点故障，NEO网络被封锁了两个小时。
量子链是全球首款兼容UTXO型号的PoS区块链。去年3月提出，同年9月在主网上线。上个月，自主研发的x86虚拟机发布。到目前为止，Dapp接入网已经超过20个，基于QTUM发起的ICO项目也有十几个。
从某种意义上说，量子链是一个以太坊，更注重用户资产的安全性和货币支付层的稳定性。完全兼容EVM(以太坊虚拟机)，支持以太坊上的所有智能合约；在此基础上，增加了新设计的账户抽象层，实现了无状态UTXO模型的集成。这种基本模型的使用可以给网络带来松耦合和一定的并发性，同时继承了比特币网络的稳定性和安全性属性。
在共识协议方面，量子链采用了PoS机制的微调版，即在传统PoS协议中加入了激励机制，对在线时间长的节点设置更高的利率，鼓励更多的节点参与记账。官网显示，目前QTUM网络拥有7300多个节点，分散在全球70多个地区，占比特币网络节点的75%。为了构建去中心化的网络，量子链还提出了分布式自治协议(Distributed Autonomy Protocol，DGP)，允许网络节点在达到一定阈值时随时按需调整区块链参数。
但是量子链也需要面对比特币和以太坊面临的扩张问题。虽然项目创始人认为牺牲网络去中心化程度去追求高TPS会让区块链失去本来的意义，但是每秒100个以下的事务所带来的限制真的很大。因此，量子链计划采用闪电网络来提高网络吞吐量。以太坊的虚拟机，比特币的UTXO模型和扩展方案，这些技术的融合确实可以在一定程度上提高网络的安全性和去中心化，但本质上并没有太多的技术创新，找到突破口的可能性很小。
Achain项目的一个特点是提出了智能合约沙盒机制，允许开发者在发布合约前，在沙盒中进行全路径自动化测试，减少试错成本和开发周期。它的主要在线时间和量子链差不多，但是连接网络的Dapp数量比后者少，只有十几个。
根据发展路线图，Achain“奇点”第一阶段的重点是构建智能合约网络。为了尝试提高网络的交易处理速度，Achain区块链采用了类似DPoS的弱集中共识机制RDPoS，理论上交易处理能力可以达到1000 TPS；游戏设计领域通用语言Lua的采用，BaaS平台的搭建，模块化虚拟机LVM的开发，事件通知机制的提出，都是为了降低开发者的门槛，提高底层性能。
除了建立智能合同生态系统，Achain还帮助其他项目团队发布了六个独立的区块链，并计划使用VEP(价值交换协议)技术来实现第二和第三阶段o链之间的交互
然而，智能契约逻辑越通用，越复杂，越容易出现安全漏洞。在Achain代码库在过去12个月内更新不到1000次的情况下，如此复杂的设置能否实现或安全还有待观察。
在主网已经上线的平台型区块链中，除了以太坊、NEO、量子链开发了自己的虚拟机，致力于打造智能合约生态的底层区块链之外，还有其他各有侧重的特色项目。比如铋，第一个Python语言平台，Ark，基于侧链架构的Asch等。Lisk提交代码的频率最高。
Lisk:一个完全基于JavaScript的平台让人期待也让人担心，Lisk项目的核心目标是打造一个完整的Dapp即插即用系统；其对主流编程语言JavaScript的全面支持，以及在区块链上开发的Dapp应用商店，为开发者提供了从设计开发到分发货币化的所有步骤。
在扩容方面，Lisk采用侧链框架，提高网络的可扩展性。如上所示，接入侧链连接到主区块链，各自运行自己的Dapp；只有当涉及到跨端链事务时，它们才会经过主链。理论上，该模型可以提高网络的匿名性、容错性和并发性。
过去12个月里，Lisk在Github代码库中更新频繁，位列榜单第四(数据来源：cryptomiso)；在此期间，发布了更友好的用户界面和Lisk Core 1.0测试网络。但应用链的开发进程依然缓慢，被誉为“中国版Lisk”的ASHI币已经被Dapp接入。但Lisk的官方软件开发工具和编程接口尚未发布。据了解，EOS创始人BM早前曾对Lisk提出质疑，建立完全由JavaScript驱动的区块链概念和智能合约平台不可否认是一个创新项目，但实现起来非常复杂，需要耗费大量的时间和成本。
比特币诞生之初，领域内就涌现出一堆数字货币，直接利用BTC源代码，简单改变货币金额、哈希机制、分块区间等无伤大雅的参数。在抄袭盛行之时，2013年推出的未来币是第一种不基于比特币代码库的数字货币。Ardor是Nxt团队两年后发布的未来币2.0版本。
数据来自：Coinmarketcap
Ardor本身继承了未来货币目前的所有功能，如股权认证、PoS伪造、去中心化投票等。并在此基础上添加新技术，构建一个专为Dapp的广泛应用而设计的可扩展平台。本质上，Ardor采用的父子链结构类似于Lisk侧链结构的扩展模式，两者都是基于层次并发的概念；不同的是Ardor网络中的每个节点都可以验证子链的交易，这在安全性方面比Lisk更高，Lisk中每个侧链都必须有自己的一组维护节点。
但Ardor团队有着浓厚的Java程序员氛围，在品牌设计和代码开放方面更倾向于向企业级应用靠拢。相比底层公链建立智能契约生态的发展路线，Ardor更接近Hyperledger等联盟链的设定。
2.箭在弦上，主网熟悉的面孔蓄势待发
孵化Dapp的公链竞技场，和电脑或者手机操作系统领域一样，头部效应明显，老大哥以太坊占据了绝对的市场份额。当然，该领域发展初期的变量是很难预测的。未来的局面会不会被打破，取决于谁能在商业落地战中占得先机。
主网最近才上线或即将上线的底层区块链项目中，最先获得社区成员关注的是原以太坊团队打造的“币圈网络名人”EOS和Cardano。
没有必要引入杂凑菌。2018年，通过节点战役赚足眼球的EOS，相信你可能有所耳闻。在EOS主网上线之前，其Dapp生态系统已经先行一步搭建完成。目前，EOS生态系统已经上线了20多个应用。根据EOS
除了BM的光环效应，EOS的火热关注是因为项目的并行理念和免交易费的机制。剔除区块链其他产品为防止DDOS攻击而设计的矿工费，EOS采用石墨烯框架加快交易处理速度；并承诺通过并行处理等技术改进将其TPS扩展到百万级别。
免除交易费用既能吸引用户，又能减轻Dapp开发者的负担。因为他们在写代码的时候，不需要像开发以太坊应用那样，在写一段话之前考虑气体值会不会被消耗掉。然而，在区块链世界，权力下放、安全性和可伸缩性这三个属性是不可兼得的。在EOS的高TPS追求下，去中心化程度相应大大降低；对其DPoS共识机制和社区去中心化民主管理的质疑越来越多。不管这些争议是对是错，EOS的技术发展过程确实是坎坷的，要么是因为试验网的TPS效果不如预期，要么是因为网络在主网后面冻结。
同样，抓住以太坊等区块链项目使用Gas交易费机制消耗过多成本和资源的事实，卡尔达诺提出了分层的区块链架构，将网络分为类似比特币等数字货币交易的结算层(CSL)和可以运行智能合约的计算层(CCL)。理论上，两个相对独立的网络层可以根据各自的功能进行升级和维护。
似乎受背后公司IOHK(一家为学术机构、企业、政府开发区块链解决方案的工程公司)的影响，Cardano使用的编程语言Haskell对专业要求更高；此外，与量子链类似，卡尔达诺也主张拥抱监管，引入数字认证功能。Cardano的分层架构设计在计算层引入验证功能满足监管要求的同时，也能在一定程度上保持网络的匿名性。
根据GitHub代码库的维护，Cardano项目的代码提交频率相当高，更新稳定。然而，自2017年推出以来，Cardano的R&D进展一直停留在定居点层面。虽然第二阶段开发的Shelley在月底开始测试，共识协议Ouroboros的开发也接近完成，但网络的整体完成预计要延迟到2020年；随着竞争越来越激烈，这个开发进度有点长。
无论如何，这些最先获得关注的项目总是有优势的；在拥有一定用户数量的基础上，只要在技术上有所突破，或者概念上的基础设施完成，用户很有可能在短时间内迅速崛起。
相比之下，其他即将上马或近期已经上马的主网项目，关注度远不如这些明星项目；但也有很多是默默成长起来的，比如市值排名比较靠前的Aeternity。
被称为“欧洲ETH”的Aeternity成长道路坎坷。在几名技术人员离职后，该团队在德国出生的计算机科学家Yanislav Malahov的领导下，用erlang语言完全重写了核心代码，并于本月推出了该平台的主网络。
从某种意义上说，Aeternity也是分层的区块链，但它的分层方式更像是“以太坊区块链闪电网2.0”。闪电网和闪电网作为以太坊的扩展方案之一，只负责解决支付问题，主要是提高网络的交易吞吐量；实体采用的图灵状态通道还包括智能契约，这样所有通道都可以独立并行运行。
结合这些特点，Aeternity提出的Oracle系统将能够收集大规模的链外数据，这高于以太坊和量子链生态中Oracle项目的容量和处理速度。但现阶段国家渠道只能处理双方的问题，有一定的局限性；如果你想让第三个人加入渠道，你需要开发一个多状态的渠道。
此外，为将来的大规模并发活动做准备，Aeternity选择了Erlang，这是一种由爱立信旗下的CS-Lab开发的编程语言。这种语言支持大量并发进程，不要求操作系统有并发机制；但其用户多为工程师，可能会给未来形成实体智能合约生态带来一些不便。
以太坊联合创始人Gavin Wood推出的Polkadot，Tendermint团队发布的Cosmos等项目，专注于跨链交易技术的研究，有助于去中心化交易平台的构建。Aion需要做的跨链通信不仅仅是将Token连接在一起，还要将区块链信息与其Aion-1协议和Aion虚拟机连接起来，形成一个庞大的去中心化的区块链互联网。
据悉，去年年底，Aion还与业界有“韩国ETH”之称的类似项目ICON，以及今年初推出主网的Wanchain建立了“跨链联盟”，计划共同打造区块链业界的阿里巴巴。与两个合作伙伴不同的是，Aion还增加了跨链信息交互功能，让其生态系统中的Dapp可以联动，即可以根据其他区块链中信息的变化来改变当前状态。
强大的项目需要技术支撑，但Aion项目很少描述其跨链技术的承压能力。今年4月该项目在主网上线后，GitHub上的代码更新速度也有所下降。
星云(星云链)也是Dapp生态在这个梯队中迅速形成的项目。在其开发者激励机制的驱动下，许多开发者已经入驻星云链生态，并在不久前在主线上开发了自己的Dapp。
作为上述激励协议的补充，Nebulas未来将从DPoS过渡到PoD(贡献证明)共识机制；通过PoS和PoI机制的整合，再加上项目推出的可以评估每个账户价值的星云指数(NR)，未来星云链将可以根据每个节点对项目的贡献来分配记账奖励。基于Nebulas定义的价值尺度，Nebula Chain还试图建立一个去中心化应用的搜索引擎，成为区块链上的Google，同时通过这种方式拓宽自己的Dapp生态网络。
然而，PoD共识机制尚未正式启动。在此之前，星云链可以说是一个集中式的区块链项目，因为在现阶段网络使用的DPoS机制中，所有超级节点都由官方团队维护，暂时不会对外开放。
3.热情满满，频繁提交代码的菜鸟。
技术创新是这些后来者寻求突破的尝试，也是打破场头效应壁垒的关键。币圈最重要的是创新理念。2018年，仅半年时间就出现了200多个新项目(数据来源：Coinmarketcap)。
在眼花缭乱的新节目中，很难判断谁好谁坏。况且行业还处于发展初期。这些创新技术到底是画蛇添足还是一个突破，还需要市场来检验。当然，还要看项目是否真的能实现所描述的功能。从目前CryptoMiso网站的统计来看，专注于某项技术的RChin、Nuls等区块链项目开发热情很高，代码更新速度也很快。
Nuls:基于服务和事件的模块化设计和基于跨链共识的多链并行。Nuls系统的技术特点实际上是Ardor亲子链结构和跨链共识机制的整合；系统可支持POW、DPOS、POS、PBFT等共识机制，其主链默认采用团队创新提出的PoC(信用共识)机制。
在这种机制下，系统将按照类似芝麻信用的级别对节点进行评估。只有当信用评分满足网络设定的硬性指标时，节点才能参与区块链共识，然后按照网络顺序依次出局。在操作过程中，系统还将实时监控节点。如果发生跌落、崩溃或恶意攻击，系统会给出黄牌警告和红牌提示。但根据另一个参与标准，货币持有者必须持有至少2万个NULS，并获得20万以上50万以下委托给节点的NULS，才能成为有效节点，参与共识并获得奖励。本质上，有效节点的设置和功效与PoS挖矿池是一样的，只是NULS网对这些“挖矿池”设置了准入门槛和限制。
PoA: PoA号称是以太坊资料片失败后的补充项目，在过去的12个月里快速更新了代码。同时发布了其跨链桥POA Bridge并发POA 20令牌，使用户能够在POA网络和以太坊网络之间发送POA令牌。
不过从官网的描述来看，PoA更多的是以太坊侧链的形式；根据白皮书，——完全兼容以太坊，完全支持奇偶校验客户端等。——可以看出，PoA可以说是以太坊的翻版，只是用PoA(权威证明机制)机制代替了原来的PoW共识机制。这种委员会选举机制的验证速度非常快，可以在一定程度上提高网络的事务处理速度；但它的集中化程度较高，更适合在私有链中使用，不需要分布式信任系统也能照常运行。
碎片技术的概念源于传统数据库。顾名思义，它将一个块中的数据分成许多不同的“片段”，并将它们存储在每个节点上。这种分布式并行系统可以在保持主链完整稳定的同时，减少各个节点的数据存储量，从而达到扩容的效果。包括Vitalik、Loi Luu、新加坡国立大学等都认为碎片化技术是一种更长期的、理论上可行的扩展方案。
目前以太坊的碎片化技术还在研发中，今年3月刚刚上线的Zilliqa项目已经上线了碎片化技术的测试网，并在本月中旬完成了升级。根据其内部成员的说法，在最近的内部压力测试中，Zilliqa以3600个节点和6个段实现了每秒2000笔交易的交易性能，接近Visa处理速度的25%。与其他区块链平台相反，Zilliqa的网络事务处理能力随着节点的增加而增加；因此，未来网络参与者的增加不会使区块链更加拥堵，反而会提高并行处理速度。
追根溯源，Zilliqa团队成员Prateek Saxena和Loi Luu，新加坡国立大学师生，是碎片化技术的提出者，这也是Zilliqa被称为“碎片化之王”的原因。但是Zilliqa处理地址和数据碎片以及存储碎片的方式，给以后提高数据访问和支持智能合约带来了一定的限制。同样专注于碎片化技术、代码更新速度快的Rchain计划采用数据碎片化和面向业务的注册机制来解决这些问题。然而，这个比Zilliqa更早启动的项目还没有发布测试网络。
此外，值得一提的是，Rchain和以太坊一样，采用了Casper协议，这种共识算法也被前一个项目的发起人，Rho微积分数学家的开发者Greg Meredith推荐给Vitalik和Vlad Zamfir。
4.分散并行是区块链“三元悖论”的最终解决方案？
其实说到底，当前领域关于底层区块链项目的争议，就是去中心化与可扩展性、功能完全优化与网络安全之间的博弈。无论是去中心化程度最高的公链霸主以太坊、网络名人EOS、号称百万级TPS的币圈，还是NEO具有更高的虚拟机可扩展性；某种程度上，他们为了达到目的，牺牲了“三元”中的一两个。至少从这些已经上线的平台区块链项目来看，公链的发展还有很长的路要走
当然，目前社区里也有很多尝试兼容这三个目标的解决方案，比如以太坊正在开发的碎片化技术和等离子体项目，Aeternity采用的图灵完全状态通道，Ardor和Cardano分别设计的亲子链和分层框架.从技术的基本概念来看，这些方案的设计思路都离不开分布式并行运算3354，即通过分布式分布及相关技术，尽可能不影响主链的去中心化程度。然而，这些解决方案仍然处于R&D甚至概念化的阶段。未来能否实现，实现后能否真正解决“三元悖论”，还是未知数。