区块链网站|NFTS DeFi 德菲这次真的崩溃了吗?

德菲这次真的崩溃了吗?

广告位

这次,DeFi真的崩了么?

声明:本文旨在传递更多市场信息,不构成任何投资建议。文章仅代表作者观点,不代表火星财经官方立场。

边肖:记得要集中注意力。

来源:加密谷

原标题:这一次,德菲真的崩溃了吗?

作者:范

由于疫情和全球经济形势的影响,3月12日加密货币市场大幅下跌,这对于上涨不到一年的DeFi来说,无疑是一次重大考验。但毫无疑问,德菲通过了这场大考,同时也暴露出一些需要进一步改进的问题。

近期3月12日DeFi整体表现,随着整体市场的大幅下跌,引发了DeFi领域的一系列问题,导致DeFi锁仓价值大幅下跌,最大跌幅较前一日达到40%。

极端的市场条件引发了对DeFi申请的大规模清算,包括分别于3月12日和3月13日清算价值超过2300万美元和超过600万美元的抵押贷款资产。其中,MakerDAO、Compound和dYdX产生的清除量最多。

大规模平仓导致链内交易量爆炸。以太坊的交易量峰值比平时增长了15倍,当天的平均交易量也增长了5倍。链上交易量飙升造成以太坊拥堵,导致交易所需燃气费剧增,引发了马克尔道上的0Dai清算事件。虽然链上交易波动很大,但是以太坊网络还是稳定的,计算力和挖掘难度都没有大的波动。

主流DeFi应用程序在极限市场中的性能

3月12日和3月13日,MakerDAO清算了总价值1400万美元的抵押贷款资产,发生了“0Dai”事件,即以0Dai的价格拍卖了数百万美元的抵押贷款资产,导致MakerDAO出现了530万美元的债务缺口。

“0Dai”事件的原因和过程;

MakerDAO的部分清算是通过将抵押资产拍卖给Keeper来完成的,但如上图所示,MakerDAO中的起拍价设置为零,整体拍卖机制较为简单。通常,由于有足够多的保管人参与拍卖,最终的拍卖价格非常接近其目标结算价格。但极端行情过后,戴缺乏流动性,溢价达到10%以上。与此同时,以太坊出现大规模拥堵,大部分保管者无法及时参与拍卖。但也有少数保管人抓住了机会,最终通过支付高额燃气费,以0代的价格拿下了相应的抵押资产。

从以上过程不难看出,“0代”事件的根本原因是其拍卖机制设计上的缺陷,以太坊的拥堵就暴露了这个问题。当然,事发后,马克尔道也采取了一系列措施进行补救和改善,这里就不展开了。

以上过程只是简单描述了“0Dai”事件的起因和过程。详细了解请参考文末的参考资料。

复合的

3月12日和3月13日,Compound清算了总计1000万美元的抵押贷款资产,但没有出现明显的问题。值得一提的是,复合有自己的基金保险池,因此具有一定的风险偿付能力。

合成

3月12日,由于以太坊的拥堵,Synthetix短时间宕机,其团队发布了SCCP-16,暂时将成本回收延长至1小时。当网络拥塞消退后,临时变化也恢复正常。

凯伯尤尼斯瓦普

由于DeFi应用的大规模清算等原因,3月12日Dex的交易量比平时增长了数倍,交易速度也因为以太坊的拥堵而受到影响。但在Kyber、Uniswap等现货交易协议中,并没有出现其他明显的问题。

dYdX

作为一个期货交易平台,dYdX在3月12日和3月13日清算了总计850万美元的资产。但是以太坊的拥堵对其交易撮合造成了很大的压力。为了缓解撮合延迟的压力,dYdX分别在12日和13日通过人工干预两次上调了最低交易量。

Oracle在极端市场的表现对于DeFi应用,理想的情况应该是直接从Dex获取价格信息,不需要与线下交互。现实情况是,目前数字货币的交易量主要集中在集中交易所,无论是交易量还是交易深度,Dex都与集中交易所相差甚远。如果DeFi从Dex获得价格,则容易出现短时间操纵价格的定向爆炸等问题。目前,如果DeFi要稳定运行,最好的选择是获得集中交换的价格。甲骨文在这一过程中扮演了极其重要的角色。如果甲骨文出现问题,可能会导致一系列问题。

在这个极端的市场中,没有任何问题是由甲骨文引起的。DeFi应用的许多Oracle合同触发了价格保护机制,因为它们检测到价格异常。因此,12日的Oracle price feed数量远远高于平时。

虽然Oracle是用来和链条交互的,但是它的核心部分还是运行在链条上,也就是Oracle契约。既然运行在链条上,必然会受到以太坊拥堵的影响。因此,在极端市场中,甲骨文虽然没有造成问题,但其喂养价格也受到了不同程度的影响。幸运的是,正是因为以太坊的拥挤,使得马克尔道的Orcale没有把ETH的短期极低价送到马克尔道,从而避免了进一步的大规模平仓。

那么,德菲这次真的崩溃了吗?基于以上数据和信息分析,你是否认为DeFi这次有很大问题,被证伪了?那我们再从其他角度来看一些数据。

如上图所示,12日和13日,ETH锁仓量并没有像极端行情那样发生剧烈变化,相反,其走势相对平稳,说明大部分锁仓的ETH并没有受到影响。

Dai的锁量在12日急剧下降,这主要是由于在大多数DeFi应用中引入了Dai。然而,当极端行情发生时,引发了对DeFi应用的大规模清算。此时对戴的需求激增,戴短时间内出现流动性问题。多重原因叠加导致戴锁数量锐减。不过从上图可以看出,戴的锁量已经基本恢复到之前的水平。

本文开头提到德菲的锁值下降了40%。乍一看真的很多,会让人觉得德菲问题很大。但是对比以太坊的价格走势,不难发现走势基本一致。所以,德菲的仓锁价值大幅下跌,主要是因为币价下跌造成的。如果看货币本位,它的仓锁量变化不大。

在极端市场,几乎所有人都在说,德菲迎来了有史以来最大规模的清仓。的确如此,但我们不妨从另一个角度来看待这次清算。3月11日,德菲的锁位价值为9.4亿美元,3月12日下跌后的锁位价格约为6.1亿美元。在这个市场中,清算资产总额为3000万美元,仅占下跌前锁定价值的3%,即使与下跌后的锁定价值相比,也仅占4.9%。

所以,从宏观的角度来看,在这种极端的市场中,德菲的表现远没有大多数人想象的那么悲观。相反,它的表现可圈可点。

DeFi在这个市场反映的问题就是以太坊的性能问题。

这也是老生常谈的问题,这次事件也不例外。以太坊的拥堵几乎成了大部分问题的导火索。

DeFi应用中的机构设计

这次“0代”事件的根本原因是马可道的机制设计。因此,在DeFi的应用设计中,各种机制的抗漏洞设计非常重要。

在极端市场中,DeFi仍然需要人为干预。

在这个市场上,dYdX和Synthetix都在一定程度上干预了应用的运营,MakerDAO也在讨论是否有必要在极端市场发生时关闭协议。如果在极端的市场条件下,人为干预DeFi的运行是不可避免的,那么就要考虑规范人为干预的方法和流程,制定相应的预案。

马可道生产的戴有一定局限性,发展空间可能有限。

毫无疑问,马克尔道是目前最成功的DeFi应用,大多数DeFi应用也引入戴作为他们的稳定货币。但从戴的发行机制中不难看出,其发行量受到抵押资产数量、市值和流动性的制约。而在这个市场上,戴有10%以上的溢价,说明其价格稳定性存在一定的风险。

因此,DeFi非常有必要开发和推出其他稳定币,从数据可以看出,在DeFi应用上,已经超过戴。这并不是说戴的存在没有意义。MakerDAO仍然是目前DeFi最大的应用,但是引入更多高质量的稳定币可以让DeFi更大,生态更稳健。

违约抵押资产中其他潜在风险的流动性风险

大部分贷款DeFi申请都采取150%以上的抵押,正常情况下,其安全性是没有问题的。但如果抵押资产出现严重问题,价格下跌速度超过其清算速度,那么DeFi申请就会出现资产缺口。因此,在选择抵押资产时应谨慎应用DeFi,并引入相应的保险机制以防止极端情况的发生。

DeFi合同代码的安全风险

代码的安全风险应该是DeFi面临的最大风险问题,开发者也在编程语言和代码审计方面做了改进。然而,除了技术保护之外,还应该引入保险机制来应对这种风险。

综上所述,DeFi在透明性和去中心化方面有着CeFi无法比拟的优势,在这个极端的市场中表现可圈可点。如果将这种极端行情视为一次大考,德菲的表现至少可以达到80分,因此其前景值得期待。但必须认识到,DeFi还处于非常早期的阶段,还存在很多问题和风险,还需要不断改进和完善。

广告位
本文来自网络,不代表区块链网站|NFTS立场,转载请注明出处:https://www.qklwz.com/defi/60066.html
上一篇
下一篇

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注

返回顶部