声明：本文旨在传递更多市场信息，不构成任何投资建议。文章仅代表作者观点，不代表火星财经官方立场。
边肖：记得要集中注意力。
来源：链家新闻
撰稿：链家新闻研究总监潘。
一个新的DeFi项目Curve.fi是目前去中心化金融赛道上最炙手可热的明星。这个看似“简单”甚至“简陋”的新项目，只解决了一个需求：稳定货币之间的兑换。
你没有看错。
稳定货币的频繁兑换，是很多业内人士的刚需，因为存取款更方便，而戴、更合规。但考虑到手续费高，流动性差，转换成本不低。Curve.fi就是要解决这个痛点。这个初创项目开发了一个基于以太坊的自动化交易协议，专注于解决这个问题，同时利用开放金融的可组合性来激励平台的贡献者。
简单来说，Curve是一种使用特殊算法，结合了“特定版本Uniswap”和“复合”的去中心化交换协议。因为协议只解决稳定货币之间的兑换，所以被称为“特定版本Uniswap”。
Curve已于今年1月推出以太坊主网，但仍处于发展初期。截至发稿时，合同审计结果尚未公布。它的界面也很粗糙(或者说“独特”)，让人怀疑这是开发者的刻意设计，模仿80年代的计算机界面来反映当前的发展阶段。当然，这似乎将不了解产品风险的用户拒之门外。
Curve.fi的复古界面
但是，Curve的发展速度已经超出了很多人的想象。上线仅仅一个多月，Curve已经被以太坊的几家去中心化聚合交易所接入。以帮助用户选择最佳路径(滑动点最低)的交易所1inch为例。在2月17日至23日的一周内，Curve在1inch的周成交量中排名第一，占比60%，是Uniswap的3倍，Kyber的6倍。虽然最近数据有些下降，但还是占了很高的比例。这也说明用户对稳定的货币兑换需求是非常迫切的。
用户喜欢用曲线兑换稳定币，是因为曲线的交易成本和滑动点极低。毕竟这是稳币交易者最关心的因素。Curve的自动做市算法是为稳定的货币交易场景定制的，比Uniswap的通用算法更专注，所以这种做市算法实现的交易滑点更低。另外，Curve的交易手续费只有0.04%。相比之下，的戴/交易对手续费是Curve的12.5倍。
另一方面，给Curve注入资金的用户也可以获得超高的年化收益。为了增加协议中的资金量以满足更大规模的交易需求，Curve将所有手续费收入分配给提供流动性的用户，通过聚合第三方协议获得额外收益，让投资基金的用户有机会获得20%左右的年化收益率。相比之下，戴安复的年化收益目前在8%左右。
然而，上周末Curve上发生了一件“用户流失”事件，将这款新产品推到了DeFi社区争议的风口浪尖。一开始大家都认为是因为Curve的流动性问题导致用户损失了14万美元，但后来根据交易行为的推测，用户本人可能只是想“攻击”协议，盗取其中的资金。这个过程很复杂，后面具体分析。
但无论如何，Curve的产品还处于早期，产品逻辑中的滑点保护功能还不完善。在接下来的文章中，我们也会一起来。
定制版稳定货币“Uniswap”
来，先从介绍曲线的运算原理开始。
总的来说，Curve更像是为稳定的货币交易定制的“Uniswap”。
Uniswap是以太坊的去中心化交易协议的基础设施，具有产品逻辑简单的优点，由于没有管理员密钥，被社区视为高度去中心化的协议。Uniswap可以准确定义为AMM(Automated marker Maker)或“liquidity pool”，英文是“AMM”或“LP”。其他去中心化的事务协议，比如Kyber和0x API，也会把一些事务分配给Uniswap来完成。
简而言之，Uniswap有注入流动性和提取流动性两个功能，对应的两个角色是做市商和交易员。注入流动性的做市商可以在交易池中获得一部分手续费，而提取流动性的交易者需要交换代币(交易)，并支付部分交易费用。
比如用户钱包里有ETH和DAI，就可以按照最新的兑换比例把ETH和DAI放入Uniswap的资金池，成为做市商之一。假设他按照新的交换比例投入1 ETH，200 DAI。当一个交易者想用DAI换ETH时，他可以进入这个池进行兑换，Uniswap的“做市商算法”会计算出这个交易者可以买多少ETH。和集中交易所一样，Uniswap也会在交易中产生“滑点”。用户的交易资金越大，滑点越大，即交易成本越高。交易完成后，交易人支付的交易费用将按照池内所有做市商的比例进行分配。
Uniswap采用了一种叫做“常数产品做市商模型”的做市算法，其逻辑非常简单，因此可以满足大多数一般场景下的需求。
但稳定币之间的兑换不同于其他类型的代币兑换，值得特殊对待。美元稳定货币的价格锚定在1美元。虽然会因市场波动而略有变化，但从长期来看，所有美元稳定货币都是等价的，无论是抵押产生的DAI，还是实物资产背书的、PAX、合法发行的或都是等价的。要考虑到“稳定的货币往往是等价的”，“稳定的货币之间是有价差的”。当这两个要素结合起来，就需要一个完全不同于Uniswap的机制。
曲线团队发明的“StableSwap”机制，是专门为稳定货币互换设计的做市商算法。如果把他们的算法画成曲线，那就是Uniswap曲线和不变价格之间的曲线。如下图所示：
单一波动曲线、不变价格和稳定波动曲线
读者不必急于了解上图中的曲线或公式，因为StableSwap的所有细节目前还没有完全公开。但是我们可以给出一些已知的信息来帮助读者理解这个算法的原理。
我们不妨先做两个假设：
假设1:如果所有稳定货币之间的价格保持不变，都是1美元，那么稳定货币X和稳定货币Y是等价的，可以无损失地交换。上图中，如果初始状态下有五个稳定币X和五个稳定币Y，那么基于这种假设建立的交易池的交换比例为X Y=10，就是上图中的假想直线，也可以称为“不变价格”做市商。对于需要兑换的交易者，三个X可以兑换三个Y，但是这个池有容量限制，必须是X。
假设2:如果稳定币之间采用Uniswap的不变产品做市商模型，即图中最外面的假想曲线，如果初始状态有5个稳定币X和Y，那么曲线为XY=25，最终可以交易5个以上的代币，但随着价格波动，离“不变价格”做市商的距离很远，即价格波动非常明显；
Curve设计的StableSwap机制介于上述两者之间，既考虑了“稳定货币往往等价”(即假设1)，又允许“稳定货币之间存在价格差异”(即假设2)。换句话说，这是一个比Uniswap算法更接近“不变价格”互换的做市商算法。
StableSwap最大的优势就是滑点更低，也就是交易成本更少。在StableSwap的白皮书中，画出了这种算法和Uniswap的恒积算法中销量和价格变化的函数曲线，其中StableSwap可以保持在1美元，而Uniswap的算法已经随着销量的增加迅速拉低了价格。
稳定波动曲线和非波动曲线
在我们的测试中，Curve的滑动点没有丢失给集中式交换。以稳定货币间的交易对戴/为例，一笔100，000美元的订单被推送到交易系统中。根据截图时的快照，Curve比比特币基地略胜一筹，比特币基地的手续费比Curve多460美元。
曲线和比特币基地的订单处理费比较
激励模式升级：利用DeFi可组合性提高收入
在提供了优化的做市算法之后，另一个问题就是如何增加整个资金池的规模，因为只有这样才能提供更大的交易，降低交易成本。
其实Uniswap也面临着同样的问题，那就是如何激励用户投入自己的资金，成为“做市商”的一员，分享收益。其中，交易率是一个基本参数。如果过高，交易者可以选择其他交易费率较低的平台。如果太低，提供流动性的“做市商”获得的利润就很少。
Uniswap的利率为0.3%，Curve的利率为0.04%。目前Curve的交易率对交易者比较友好，对流动性提供者不太友好。但手续费的收入也取决于总的交易量，所以如果稳定币的需求量大，以优惠的费率吸引更多人交易，整体收入规模不会输Uniswap。
除了利率，Curve还利用DeFi的可组合性来进一步提高流动性提供者的收入。
想象以下两种场景：
以Uniswap为例，假设一个要向ETH/DAI注入流动性的用户，投了1个ETH，200个DAI，用户可以获得所有相关交易手续费收入的分成；
以复合为例。假设一个用户想把戴放入一个借贷平台(比如复利)获得额外收益，那么他就可以得到cDAI，这是一个后包令牌，背后有抵押资产的背书，但是会自动产生收益。这个代币可以在平台中获得抵押贷款人支付的年化收益的一部分。
Curve结合了这两种场景，最大化用户的利益。
具体流程如下：
用户将DAI转换为该化合物的cDAI，即获得该化合物的收益，目前年化8%左右；
用户将cDAI放入Curve，即获得Curve的交易手续费收入，这取决于交易量。
还有空间！可以进一步增加收入。
当Curve与另一种新的DeFi协议iearn结合使用时，收益可以进一步提高，最高可达30%的年化率。Iearn是一个去中心化的收益率聚合器，即会从当前的借贷平台中寻找收益率最高的协议，随着市场的变化会自动平衡到收益率更高的借贷平台。
事实上，Curve和iearn的组合与Compound的组合具有相似的效果：
用户将DAI转换为iearn的yDAI，即获得iearn协议选择的最高收益平台，年化收益不低于复利；
用户将yDAI放入Curve，即获得Curve的交易手续费收入，这取决于交易量。
Iearn提供了一个叫Zap的功能，可以在一个流程中实现上述两个操作，资金回笼的流程也差不多。这是一个非常人性化的聚合工具，不然对于普通用户来说，两步操作太麻烦了。
Andre Cronje，iearn的创始人
尤其是iearn项目的创始人是Andre Cronje。Andre Cronje是加密货币界老炮的熟人。他曾经是区块链媒体加密简报的首席代码评估官。在ICO热潮中，他评估了大量热门项目的代码质量，眼光犀利，文章也以刻薄著称。很多明星项目的技术能力和代码质量都被他狠狠嘲讽过。
项目进展：一个多月发布4个独立交易池。
根据白皮书和GitHub中的信息，Curve目前的捍卫者是隐私项目NuCypher的首席技术官迈克尔叶戈罗夫(Michael Egorov)。
迈克尔叶戈罗夫
但根据Twitter的信息，iearn项目的创始人Andre Cronje也可能是Curve的核心人物之一，因为他频繁参与Curve的产品策划和对外传播。
Curve在过去一个月推出了四个独立的资金池，也可以称为V1、V2、V3和V4，分别是：
曲线的V1、V2、V3和V4四个独立资金池的基本信息
曲线V1(复合):1月20日推出。支持的货币有和戴(由和cDAI结算)。除了交易费，复利的收益是可以累积的。
曲线V2(USDT):2月10日推出。支持的货币有戴、等。好处是USDT交易增加，但没有额外收入，只能靠手续费收入；
曲线v3(Y):2月13日上线，支持戴、(通过iearn的Y代币结算)。除了交易费，还可以积累学习的收入。
曲线V4():2月27日上线，V3的换成了比安的，即支持戴、(iearn的Y代币结算)。除了交易费之外，学习的收益还可以累积。
按照目前四大交易池的资金量和交易量来看，V3和V4版本的资金池更受欢迎，但从趋势来看，V4甚至可能超过V3。这也说明流动性提供者更喜欢有额外收益的iearn版曲线资金池，即使它需要承担更多的风险。
该项目仍处于早期阶段，技术风险已经显现。
在Curve V1上线五天后，独立安全研究员Sam Sun报告了Curve的一个漏洞。Sum Sun指出，如果这个漏洞被利用，将会导致智能合约中的资产流失。
然而，幸运的是，这个漏洞没有被利用。迈克尔叶戈罗夫(Michael Egorov)调查后发现，该漏洞隐藏在Curve的算法中，这些细节尚未在白皮书中披露。然后，他通过部署一个全新的智能合约并进行与前端相关的UI调整，将所有资金转移到一个全新的智能合约。
Curve网站上的提示也清楚地告知了风险。不仅代码审计的细节没有公开，Curve目前也只是处于Beta阶段。官员们希望用户不要投资无法承受损失的资产，尤其是流动性提供者。据Curve网站介绍，对于交易功能的用户来说，风险相对较低。
Curve在一周前表示，将公开Trail of Bits进行的安全审计的细节，但一般来说，USDT和Y现金池不需要重新部署，没有问题，但复合现金池需要重新部署，以修复上述两个现金池已经修复的问题，因为这是最早的合同。
但是风险仍然存在，而且不仅仅是在技术层面。
我们必须重新审视和认识DeFi世界中的各种风险。以bZx最近的闪电贷款套利攻击为例。这个攻击者显然知道整个DeFi生态系统中的薄弱环节，并且熟练利用流动性缺陷，这并不完全是技术缺陷造成的。所以Curve面临的问题不仅仅是代码审计，还有其他系统性风险。
比如iearn协议被套利者攻击，V3和V4资金池也会造成损失；如果市场崩盘导致复合清算系统亏损，也会影响V1资金池；风险还包括整个系统中的价格来源或者预测者的问题等等。因为曲线是建立在很多项目上的，风险是自下而上累积的。
真的被“攻击”了
就在Curve V4推出但尚未公开的时候，Curve平台遇到了一个特殊的“意外”，在海外DeFi社区引起了不小的轰动。虽然这可能不是黑客攻击，但暴露了产品设计和沟通上的问题。
2月28日，某用户在曲线V4流动性不足的前提下，进行了巨额换汇。虽然该团队发现了该事件并立即进行了补救，但用户最终损失了14万美元。后来详细研究了交易记录，发现故事并没有看起来那么简单。
事后，Andre Cronje写了两篇文章详细描述了这一事件的前因后果，下面的分析是基于他写的第二篇文章。
该事件涉及三个地址，为方便起见分别调用：
丢失地址
0x 44 e 59 f 7c 598644 a 68975 ef 41 fed 052362 C4 c8 ed 3
受益人b地址
0x 8183866223445441 b6fb 9206 b9f 0b 583410977 e 6
好朋友c地址
0x 431 e 81 e 5 DFB 5a 24541 b5 ff 8762 bdef 3 f 32 f 96354
这个事件的顺序是：
在曲线V4(BUSD)公开之前，A试图将V3的资金从V4中移除，因此它进行了几次稳定的货币兑换。当时V4资金池中只有42800 USDC(低于其他稳定货币)，A却将自己远超这个数量级的资金兑换成了USDC，损失巨大。最大也是最后一次损失：A用25000美元的USDC代替了446000美元。a所有业务记录的损失总额为560 000美元。
A的操作使得整个曲线V4的四种货币不平衡(尤其是USDC太少，BUSD太多)，也瞬间抬高了曲线V4中的佣金收益率。用户B在观察到曲线V4中不寻常的收益率后可能试图套利。他成功地用33，000美元兑换了90，000 BUSD，但其他两次操作都出现了亏损。b所有业务的总收入为3 527美元。
发现问题后，团队马上联系了一个在Curve有一大笔钱的朋友C，让他弥补资金池中四个稳币的不平衡，用46.5万美元替换9万个，用13.4万美元替换9万个戴，总收入42万美元。
由于金额大，交易极不平衡，大家在操作过程中产生的高额手续费。据Andre Cronje称，总共有大约14万美元的手续费。
所以总结一下，你的得失是：
a:损失56万美元；
b:利润3527美元；
c:利润42万美元；
曲线V4资金池：盈利14万美元。
后来团队找到了A和B两个人，打算把C赚的42万美元还给A.但他们联系B后，他没有回复，也删除了社交网络账号。
所以最终结果是：
a:损失14万美元；
b:利润3527美元；
曲线V4资金池：流动性提供者获利14万美元。
事件发生后，DeFi行业内不少人(如Chris Blec)对其提出质疑和批评，指责Curve和iearn未能及时披露事件细节，并指出其产品缺乏滑点保护功能，导致事故发生。
当然，社区里也有人(比如Gnosis的产品总监Eric Conner)认为没必要对这一事件过于苛刻，因为指责和攻击这些DeFi项目的创始人是没有任何好处的。不如成立社区资源，帮助这个自由市场更好的识别风险。
后来，DeFi周刊的作者Kerman Kohli与Andre Cronje进行了单独交流。在他得到更多的信息后，他认为指控安德烈克罗涅是不公平的，然后他写了一份详细的报告描述了这一事件。大部分细节与Andre Cronje自己的报告一致，但更详细，并修复了一些以前的错误。
此外，Kohli还在报告中透露了一些新的发现：从输家A的交易行为来看，有足够的理由怀疑这个用户是在探索Curve的做市算法，以寻找合适的时机进行“攻击”，并从中获利。因为他在遭受损失后继续用BUSD兑换较少的USDC，他可能认为当两者之间的汇率相差足够大时，可以用USDC兑换更多的BUSD。但是中间出现了用户B和用户C，导致他无法完成这样的操作。更重要的是，也许即使他有时间这样做，他也不能从中获利。
但这一事件的连锁反应仍在继续。iearn的创始人Andre Cronje最终愤然离开了iearn项目，将开发好的平台留在了身后。用户还可以继续使用收入聚合器、Zap、一键Opyn insurance等。会继续运行，但随着其他平台的更新可能会逐渐变得不可用。
Andre Cronje表示，他对DeFi社区非常失望。他认为很多人在不知道背后具体原因的情况下，发布错误信息，攻击团队。他还发表了一篇名为《在 DeFi 领域创建项目逊毙了》的文章，并辅以截图，证明社区里不同的人是如何不公平地对待他的。
幸运的是，iearn目前处于开发完成状态，可以自行运营，但不清楚是否会有人接手，继续更新维护。社区里也有人还在和他沟通，在推特上表示希望他能回归。
Curve缺乏流动性是此次事件的原因，但其他去中心化协议的流动性也面临同样的问题。以Uniswap为例，如果把40万美元的TUSD(因为Uniswap没有在BUSD上市，换成了类似的TUSD)换成USDC，只能拿到2.8万美元。更何况Curve是一个只运行了一个多月的开源协议，V4资金池还没公开就遇到了这个事件。
而Uniswap自带的滑点保护功能，可以避开较大的滑点，为用户建立一道防御措施。通过此设置，用户可以选择最大可接受的滑动点比率，如果超过此比率，交易将不会关闭。作为曲线最重要的入口功能，iearn的Zap之前并没有包含这样的功能。
事件发生后，Andre Cronje终于给iearn加了滑点保护。Andre Cronje说这是iearn更新的最后一个功能。
至于刚才提到的受益人B，因为他的以太坊地址里有以太坊域名“nigeldesouza.eth”，所以发现背后的真实用户可能是nigeldesouza，他的Twitter账号是@nigel_desouza。在用户拒绝交流后，Twitter账户已被删除。大多数人推断这应该是用户自己删除的。
还好有“保险”买？
作为一个新兴的DeFi项目，Curve迅速崛起。与此同时，项目与iearn衔接中的问题引发争议，争议持续发酵，成为DeFi系统可能存在风险的讨论源头。
一个很难用一句话回答的问题是：对于一个去中心化、开源的协议，如果完全按照设定的逻辑运行，产生了意想不到的盈利或亏损，是否可以说该协议是“错误的”？
再者，如果协议里存了几百万，协议的开发者是否有义务向投资者提供实时、清晰、透明的公开信息？如果约定给用户造成非正常损失，谁该承担责任并赔偿？
然而，幸运的是，有几个基于区块链平台的保险业务可以帮助减轻这种风险的影响。
基于以太坊的平台有两个去中心化的产品，为Curve提供类似保险的业务，也可以看作是对冲资金潜在损失风险的机制。其中之一是Opyn，它为Curve的资金池提供了一个名为oCRV的看跌期权令牌。买方相当于买了一份保险。如果Curve的资金池为零，Opyn需要支付之前抵押的ETH的1.6倍。但是oCRV上线的时候极其昂贵，如果购买的话，会抵消掉曲线可能赚到的收入。
另一个风险对冲机制是Nexus Mutual，它更像是一个独立的保险机构，也可以称为“相互保险社区”。当用户的资金确实因为智能合约漏洞而受到损失时，平台内的用户可以对每一项索赔进行投票，如果投票通过，就可以获得赔偿。在bZx事件中，用户的几笔损失都是由Nexus互保平台赔付的。
除了安全性，用户体验也是Curve尚未探索的领域。从目前的网站页面来看，这并不着急，因为Curve更像是在做一个约定，更多的流量应该来自接入服务商。目前Curve的交易量主要来自1inch等聚合交易所，ParaSwap和0x API接入Curve的交易功能，注入流动性的功能主要通过iearn的Zap实现。
以前Curve V3能提供20%的年化收益，很有吸引力，但可能不可持续，因为在安全性、用户体验、入口流量等问题解决后，会有更多的资金注入，会成为“做市商”的一员，分享更多的收益。同时，这也将进一步增加资金池的规模，开始良性循环。
但谁知道呢，毕竟这些算法、参数、交易成本都要经过测试才能知道其有效性。就像推特上第一句话Curve说的：“历史上第一次，我们有能力进行‘实验经济学’。我们开始吧！」
他们说得很对。让我们开始为DeFi加油，但不要放松警惕。
参考
关于用户曲线损失14万美元的来龙去脉。
https://medium . com/@ Andre _ 54855/poster-28-02-2020-6d 675 a 85 a 33 b
安德烈克罗涅《在 DeFi 领域创建项目逊毙了》
https://medium . com/@ Andre _ 54855/building-in-defi-sucks-b 8 FDA 0 ef 58