312暴跌的启示：DeFi缺什么？作者：鸟巢爱好者_田文九章
许多业内人士失去了信心，尤其是在DeFi领域。
稳定货币项目MakerDAO就是代表。因为312的暴跌，抵押的稳定货币的债券仓出现了脱仓(即资不抵债)，从而开始了MKR的拍卖。
整个过程中，各种段子满天飞，有的说零成本拿下资产，有的说亏多了，有的说项目结束了，有的想起诉他们，甚至基金会也感受到了将治理权交给社区的压力。
似乎整个加密界都开始怀疑DeFi是否真的能成立。
这种怀疑导致业内集体反思。很多人写过文章，总结过312，做过奇怪的现象，甚至更奇怪的解释。MakerDAO本身也做了很多调整，包括清算，拍卖等等。越来越复杂，但目的只有一个，就是希望以后发生这种事情的时候，能够避免312事件的重演。这些出发点和初衷都是好的，希望DeFi能够良性循环，不断发展，真正进入大众的视野。但是这些总结，包括最近马克尔道的调整，总感觉还是那一套，并没有指向问题的核心。
目前比较知名的DeFi，无论是MakerDAO还是复利，都是所谓的超抵押、限价平仓模式。表面上看，超抵押，超水线清算，无懈可击。但是这些设计本质上都是一个一个的选项！既然是期权，必然涉及三个重要变量：价格、无风险收益率和资产波动率。
这些东西都不属于链中的信息。因为价格变量的影响太显著，有人设计了一个叫预言机的方案，想办法从代表价格发现的集中交易所转移所需的价格。
无论马克尔道还是复合，都是用价格预测机。然后，无风险收益率和波动率隐含在定价公式中，不容易被察觉。所以无论目前市场上哪种DeFi，在设计的时候，都没有考虑两者可能出现的剧烈波动，也没有进行深入的灵敏度分析。
先不提无风险收益率，因为这个变量影响因子小，显著变化频率低。接下来我们就来说说这个波动率，这是目前DeFi普遍缺乏的一个核心变量。
波动率衡量的是资产收益率的波动水平，在金融学中常用给定期间资产收益率的标准差来衡量(一般称为历史波动率，用于估计隐含波动率)。
在期权定价中，波动率是一个不可或缺且极其敏感的变量，但这个变量是由治理在当前DeFi中书写或调整的。
以MakerDAO为例，有两个重要参数保证了戴的稳定性：房贷利率和平仓线(平仓线)，但这两个参数并不是动态调整的，也就是合同一开始就写好了，比如房贷5折，降到8折进行平仓。如果要调整这个指标，需要的是所谓的链式治理，而不是系统自动变化。
同样，我们在复利借钱的时候，也是一样的。对于超额抵押，限价平仓，抵押利率和保证金额度都是事先确定的，不会自动调整。
但一般情况下，这两个变量的设计是合理的，但当波动率大幅上升时，这样做就会出现一个非常现实的挑战：磨损。一旦仓破了，你还得保证戴的稳定，这是不可能的，稳定币值的功能也会逐渐失效。因为波动性没有价格变化那么明显，而且往往是相对稳定的，所以大多数情况下，这些DeFi都能稳定运行，自动平衡。即使以太坊从1400美元下跌，马克道也能正常流通，抵押规模甚至还保持增长。大家都觉得这体现了去中心化的伟大。
但是，再幸运，毕竟MakerDAO的处理是少了一个变量，没有对波动率指数的反馈。
这种问题也存在于我们将在后面提到的AMM方案中。
从更抽象的层面来说，如果缺少一个基本维度变量，参与者就可以为博弈提供约束信息，最终即使能形成均衡，也是不完全信息均衡。这些均衡大多是不稳定的：一旦在某些扰动下偏离轨道，可能就再也回不来了，导致一些参与者退出，市场终结。
比如312这个案例，MakerDAO无法处理突然暴涨的波动，短时间内价格波动打破了原有的平仓设置，最终导致部分债仓资不抵债。由于这种风险分担机制，所有戴的内在价值都被贬值了。为了维持货币稳定的属性，通过拍卖MKR来手动重启，这与DeFi的精神相去甚远。所以，马克尔道基金会也意识到了这个问题，不想也不能承担责任把治理权交给社区。
事实上，作为一个真正的DeFi协议，它不需要收费或治理权。和ERC20协议一样，只是一个标准，前提是协议充分反映了服务的所有变量，而不是采取一个分量不足的模型来应对复杂的经济世界。
虽然我们只举了马可道的例子，但是我们揭示的问题是带有普遍性的。缺乏波动性使得所有的抵押贷款协议都遵循着马克尔道的老路。这和运气好坏无关。在金融领域，你只相信逻辑，不相信运气。出来了，迟早要还的。今天的好运会为明天的践踏埋下伏笔。
最后只有逻辑和法律能救你。
(1)内容来自链的开放平台“德的好”。稿件内容仅代表作者观点，不代表链官方立场。2.“得号”的文章内容的原创性和真实性由投稿人保证。稿件如有抄袭或篡改，法律后果由投稿人自行承担。3.平台如有侵权、违规或其他不当言论，请读者监督。一旦确认，平台会立即下线。如果您对文章内容有任何疑问，请发送至电子邮件：chengyiniu@chaindd.com)