声明：本文旨在传递更多市场信息，不构成任何投资建议。文章仅代表作者观点，不代表火星财经官方立场。
边肖：记得要集中注意力。
来源：代观
随着民粹主义和贸易保护主义的兴起，区块链和数字货币技术逐渐成为大国博弈的重要战略工具。
而比特币在未来的全民游戏中又将扮演怎样的角色？
乐观者会说它将是未来法币价值锚的基石，悲观者则认为它不过是投机。即使只是定位为商品，也无法回避定价权的问题。
国际政治经济学的创始人之一苏珊斯特兰奇教授在《国家与市场》年提出了结构性权利的概念。她认为，国际社会中有两种权利：关联权力和结构权力。
前者可以理解为拿刀逼着别人做自己不想做的事，后者可以理解为给权力方制定一些全局标准，通过“以理服人”的标准，让对方“自觉”去做符合权力方利益的事。
苏珊教授认为结构力更重要。毕竟武力解决不了任何事情，不战而屈人之兵才是上策。
她进一步将结构性权力细分为四种结构：生产结构、安全结构、财务结构和知识结构。
从这个角度来说，谁掌握了结构性的权力，谁就能掌握比特币的定价权。所以比特币虽然没有国界，但是它的定价权是有国界的。
今天，我们用这个框架来看看谁掌握着比特币的结构性权力。
生产结构
生产结构研究生产关系，即谁决定生产什么？如何生产？为了谁？生产方法和生产条件的总和。
我们从比特币的角度来看看谁是供应商。
从价格上看，供应商分为两类，新芯片的供应商和现有芯片的供应商。
新比特币的供应商是各大矿商，股票芯片的供应商是比特币的现持有者，俗称霍德勒。随着越来越多的比特币被挖出来，前者对比特币价格供给的影响力逐渐减弱，而后者的影响力逐渐增强。
一段时间的比特币通胀图
我们先来看增量供给部分。如上图所示，比特币的通货膨胀率约为1800万，通货膨胀率约为4%。明年减半后，通胀率将低至1.8%。2016年减半前，通胀率高达8%以上。
这意味着，在早期，如果矿商能够形成默契，集体囤币或者出售，就很容易影响比特币的价格。现在，即使中国的计算能力仍然领先(根据thenextweb最近一份关于计算能力的报告，中国获得了2/3的计算能力，54%的计算能力在四川)，但除了保证比特币网络的安全之外，对比特币价格的影响已经越来越低。
简单估算一下比特币挖矿市场的天花板，剩下不到300万个比特币可以挖。假设比特币价格维持在7500美元，剩余待挖比特币总价值约为225亿美元，其中平均电力成本占50%，比特币挖矿市场天花板约为112.5亿美元。
作为一家典型的卖铲子的公司，建安科技上市时估值14亿美元，现在已经减半至7.5亿美元。根据今年年中的新闻报道，行业领导者Bitcontinent的估值已从150亿美元下调至50亿美元。
即便如此，行业老大和“卖铲子公司”的老二加起来也有57.5亿美元。都说铁锹赚钱，但当铁锹的规模已经达到黄金规模的50%时，这种模式是否可持续将是一个大大的问号。主要矛盾不是能不能做出“更好的铲子”，而是“黄金”的价格会不会提高。
这就像是最近新闻报道史上最难的一年——大家都知道L型底会让未来就业更严峻(比特币会减半)，所以选择了集体考研。今年考研人数再创新高，达到340万，五年翻了一番(计算能力在增强)，导致今年考题难度大增(挖掘难度在增加)。但是培训机构还是在说问题不严重，我们会推出更多的培训班和X课程。
我们来看看股票芯片的供应商霍德勒，或者冷战叛逃的霍德勒。其实从Plustoken被盗后的价格走势就可以知道，该股的抛压不足以承接，这是大盘下跌的主要原因。
抛开黑客盗窃的短期因素，市场价格的快速上涨使得钱包里的比特币股票筹码在交易所变现，这是价格下跌的主要原因。
从MVRV模型和HODL波可以清楚地看出这种趋势：
以上两个数字都表明，当比特币价格较高时，
钱包资金流入市场，套现。
再谈需求端，大致可以分为两类：支付需求(跨境、匿名灰色市场等。)和价值存储需求(HODLER)。
短期比特币在支付的跨境结算需求上仍有优势。长期来看，可以用各种稳定货币和法定数字货币来代替。
灰色匿名支付需求实际上可以估算出2015年底部价格区域的大致需求规模，不足以支撑更高的市值。而且在匿名效果上，新的匿名币层出不穷，也可以承担这个很大的责任。
价值存储需求部分是支撑比特币持续走强的关键需求，俗称信仰。虽然关于信仰众说纷纭，但总的逻辑是，在负利率的大周期下，比特币会充当中性的第三方资产，承担一部分黄金增信的作用。
对于上述需求，有NVT模型(用于支付)、S2F模型(用于价值储存)等不同模型进行量化判断，从而引导需求方在短期内是继续做霍德勒还是倒戈给供应商。
总的来说，在生产结构上，比特币比商品简单很多。短期内是筹码层面的博弈，矿工边际供给的影响逐渐减弱，受到安全结构、财务结构、知识结构的共同作用。从长远来看，是信念的确认还是证伪，受知识结构影响最大。
安全结构
国际政治经济学中的安全结构指的是“因为一些人为另一些人提供安全和防御而形成的权力框架。”“提供安全保护的人自然可以获得一些特权。
比如在石油运输过程中，霍尔木兹海峡是进出波斯湾的必经之地，而伊朗封锁了霍尔木兹海峡，因此有了在波斯湾地区徘徊的空间和美伊对抗的筹码。
虽然比特币按照最初的设计意图是去中心化的，不需要权限，但在逐渐融入主流的过程中，也受到一定的安全架构的制约。其安全结构主要来自以下两个方面：
首先是采矿生产的安全保障。
虽然矿机的计算能力是分布式的，但是经过多年的发展，矿山已经成为资本密集型行业。所以，矿上除了电价低，给你提供一个长期、稳定、可靠、安全的运营环境是非常重要的。
正是因为这个原因，中国的许多矿主仍然对伊朗低电价的诱惑望而却步。
二是法定货币兑换渠道和交易的合规性保障。
比特币与法币的自由安全交换，法币世界法律的认可和保护，是其在当前获得更多认可的必要条件。哪个国家在这方面更开放，就更容易以开放的名义进行监管，从而在安全格局中获得权力优势。
虽然中国不再严令禁止开矿，而叠加计算能力的市场份额也勉强减半
金融结构是“支配信贷可获得性的所有安排和决定各国货币之间兑换条件的所有因素的总和”。
金融资本对比特币定价权的渗透影响也可以分为两个方面，资本和市场工具。
从产业资本来看，上游矿业公司由中方股东主导，建安科技公司管理层持股50.8%，比特大陆展科集团和吴根据公开资料合计持股83.9%。
但是，正如生产结构关系所说，矿产在当前和未来对比特币网络安全性的影响大于对定价的影响。
在交易所层面，最具影响力的比特币基地拥有多元化的股东，包括著名投资者Union Square Ventures和Andreessen Horowitz，以及纽约证券交易所和金融服务集团公司USAA等大型机构，还有日本三菱东京UFJ银行和日本电信公司NTT DoCoMo。
最大的期货交易所Bitmex并不是很透明，但根据Cruchbase的信息，其早期投资者是SOSV、Chinaccelerator、G和M Capone Trust。
三大货币交易所都是中资或者中资的，交易量能顶半边天。而货币交易直接受稳定货币控制，间接受法定货币控制，从定价权的角度看，自然处于被动地位。USDT的几次风波让货币交易对忧心忡忡，交易量和影响力不匹配。
此外，各交易所以自身为中心，从上游向下游辐射产业布局，如钱包托管、资产管理、合规、法币OTC、孵化器等。
从市场工具来看，基于商品以往的经验，拥有一个成熟的期货市场可以更好地发挥商品价值发现和套期保值的作用，进而期货市场被全世界普遍接受为商品的定价中心，期货市场的价格也成为设定商品价格的主要依据。
在比特币上，美国自然没有错过抢占高地的机会。
2017年，CME推出比特币期货合约进行现金交割；
2019年9月推出的实物交割合规交易所BAKKT更是大刀阔斧。自推出以来，BAKKT的期货合约交易量屡创新高。
12月18日，它达到了6162 BTC的历史新高。而月期权合约已经在12月9日推出。
此外，以Bitmex为代表的主流期货交易所以比特币基地、北海巨妖和Bitstamp作为比特币期货锚定指数的定价，并控制着指数的编制权和解释权。
从这个角度来看，美元在金融结构上比比特币有绝对优势。
总的来说，在比特币的金融结构方面，欧美凭借过去商品定价权的经验，以及在交易和衍生品定价方面的优势，仍然具有结构性的力量。虽然中国控制了计算能力和货币兑换的优势，但上游很难养活自己。货币兑换的投资者结构仍然是投机性的，交易量与其影响力不成正比。
知识结构
指“包括信念(以及由这些信念衍生出来的道德价值和标准)、知识和理解，以及信念、概念和知识的传递渠道。”类似于约瑟夫奈的软实力。
作为一种新的替代资产，比特币没有公认的估值模型。
但仔细回想一下我们经常提到的估值模型，无论是NVT模型(Willy Woo)、MVRV模型(Murad Mahmudov David Puell)，还是最近流行的稀缺性量化指数S2F模型(Plan B)，都是由欧美的KOL或投资机构最先提出并引入中国的。
虽然这些模型并不总是有效的，但在一些市场验证的正反馈下，它们会潜移默化地引导我们去关注在不同的市场条件下，我们得到了哪些指标、哪些算法、哪些估值，进而引导我们在行为上买入或卖出。
《盗梦空间》的“盗梦空间”、“潜意识”、“意识”会驱动我们的行为模式。
而这些“西方经济学”也在不断地被植入我们的意识，在知识结构中获得力量，并转化为现实影响力。
此外，专注于开发各种指标模型的KOL Willy Woo在Twitter上拥有11.8万名关注者，成为这些创新模型理论获得关注的重要入口和分发渠道。
(威利吴和他的指标)
我们被动地接受和改进我们的知识结构。即使有创新，也很难影响到全球范围。现实一点，我们还是需要努力的。
总结：在目前比特币的生产结构下，四种结构力相互联系，密不可分，比特币的定价权是相互努力的复合产物。中国在生产结构上的供给侧优势正在恶化，而欧美在安全结构(法律合规体系)、金融结构(金融资本、市场工具和理论)、知识结构(估值模型)、沟通渠道等方面建立了三维结构性权利，掌握了比特币的定价权，在可预见的未来将难以撼动。
中国应该如何应对？
说到这个问题，需要分成两个子问题。
第一，有必要抢比特币的定价权吗？
二是如何在当前形势下竞争。
有必要争夺比特币的定价权吗？
有必要，但不急，也不急。
随着全球开始新一轮的QE放水和负利率，债务正在飙升。信用货币体系面临前所未有的危机，各国都在囤积黄金。比特币这种对价值有共识的数字稀缺品种，是否有一天能成为价值锚定的标准之一，目前还很遥远。不过，也不是完全不可能。只要有可能，就应该要争夺定价权。
但毕竟还很远，变数很多，先发优势不一定可持续。而且在各国争相推广法币数字系统的浪潮下，比特币定价权远不是主要矛盾。此外，根据上证50ETF期货的经验，虽然新加坡富时A50期货的先发优势在推出之前就已经掌握了50指数的定价权，但研究表明，50ETF期货在问世后很快从富时A50手中夺回了定价权。所以即使有点晚，也不用急。
而且在传统商品层面，中国作为消费需求大国，长期以来还没有拿到定价权，直到最近才逐渐获得话语权。在比特币这个新兴领域和西方老钱竞争不太现实，所以也很迫切。
但这并不妨碍为以后的布局留下一些漏洞，比如：
相关实体行业的合规性：比如前面提到的比特币挖矿虽然在内地严格禁止征税，但在香港或澳门等开放地区开设合规交易所和衍生品市场，留下了一个承载部分投资和投机者的口子。
除了法定的数字货币，还有人民币稳定币值的开口。
金融交易试验场：中国正在逐步开放期权等衍生品市场，缺乏实践经验。它可以利用数字货币7*24的长交易时间，快速积累交易经验，锻炼自己的团队。
在知识结构层面，既要输入外部思想，又要积极输出。
——端——
参考：
《国家与市场》(苏珊斯特兰奇)
《全球大宗商品定价机制：四大权力掌控“定价权”命脉》(黄河谢伟任翔)
《Bitcoin Market-Value-to-Realized-Value (MVRV) Ratio》(穆拉德马赫穆多夫和戴维普埃尔)
《Introducing NVT Ratio (Bitcoin\’s PE Ratio), use it to detect bubbles》(威利吴)
《稀缺性与比特币估值》(平面b)
《沪深 300 股指期货与新华富时中国 A50指数期货的比较性研究》(王素云、孙岩、周悦)