.早期，比特币比想象的更加集中和脆弱
在比特币的信徒看来，去中心化、公平性和一定程度的匿名性让比特币充满了魅力。然而，据国外媒体报道，休斯顿莱斯大学和贝勒医学院的数据科学家艾莉莎布莱克本指出，事实并非如此。
早期的比特币比预想的更集中，比特币得以生存和发展，得益于最初参与的那一小部分人。他们本可以对比特币网络发起攻击，但他们没有选择这样做。此外，该研究还揭示了比特币在隐私问题上的潜在风险。
比特币的创始人中本聪曾提出，比特币是匿名的。在比特币的交易中，用户的身份是一串几十个字符，用来保护用户的真实身份。然而，这种匿名有其局限性。与“匿名”相比，“非实名”的描述更为贴切。用户必须隐藏自己的真实身份和这串字符的对应关系，保证绝对匿名，否则用户的所有交易记录和资产都会暴露无遗。
数据的泄露使得这种身份保护并非无懈可击。
布莱克本利用这一点进行研究，发现虽然比特币被设计成一个可以在没有信任的情况下工作的去中心化网络，但其早期的发展依赖于少数人。比特币早期的产出和使用非常集中。布莱克本说：“这不是去中心化和不可信的加密货币的精神。”
布莱克本研究了2009年至2011年前两年比特币的交易，发现合并后看似代表许多矿工的比特币地址实际上只来自少数人。两年时间，64个关键矿工挖走了当时的大部分比特币。(比特币是按照特定算法大量计算生成的，以保证比特币网络分布式记账系统的一致性。
每隔一段时间，系统会在节点上生成一个数学问题，网络中的所有计算机都可以寻找这个问题的答案。当找到正确答案时，会生成一个区块，然后奖励一定数量的新比特币。其工作原理与挖掘矿物非常相似，所以形象地称为“采矿”，从事这项工作的人称为“矿工”。)
布莱克本分析了这些矿工通过采矿获得的收入。她发现，在比特币问世的最初几个月，出现了典型的收入分配不均，少数矿工拥有大部分财富和权力。
学者质疑比特币是否是真正去中心化的“货币”。布莱克本的研究伙伴、计算机科学家Erez Lieberman Aiden博士认为，这些矿工比他们看起来更集中。分析结果显示，两年内关键矿工人数为64人，但根据研究人员的模型，在某个特定时间，这个数字可能只有5到6人，在某些情况下，只有一两个人掌握了大部分采矿权。
在Blake和Aidan利用数据泄露构建的比特币挖矿地图中，每个色块代表一个矿工，每个色块的大小与挖掘出的比特币数量成正比。色块的位置按照矿工挖出第一个比特币的时间顺时针排列。那两年开采比特币最多的64名矿工是按照从大到小的顺序确定的。Black和Aidan基于数据泄露的比特币挖矿图
在研究中，布莱克本还观察到，计算能力的集中也威胁着比特币网络的安全。矿工越少，单个矿工或几个矿工合谋控制网络的可能性就越大。研究指出，在比特币的萌芽阶段，矿工数量稀少，网络经常受到所谓“51%攻击”的威胁，即控制超过一半计算能力的矿工可以使用同一个比特币进行重复支付。
布莱克本说：“我们都知道采矿相当集中，矿工没有我们想象的那么多。今天就是这样，尤其是刚开始的时候。”布莱克本认为，这项研究的结果可以警醒业内人士认真对待“如何让采矿变得更加分散”的问题。该研究还展示了一个极端的例子：2010年10月，在6个小时的时间内，第一批使用GPU采矿的矿工中的一个可能进行了51%的攻击。
但让布莱克本不可思议的是，他们发现有能力实施51%攻击的矿工最终不会选择这样做。相反，他们最终都会选择合作。即使有人掌握了一半以上的计算能力，比特币去中心化的防恶机制失效了，但他们依然保持着整个系统的正常运行。
微软研究院经济学家Glen Weyl认为，这项研究表明“去中心化”只是起到了修辞作用，而不是实质性的作用。艾丹认为，“在这种情况下，人们似乎不喜欢杀死这只下金蛋的鹅，也不喜欢破坏群体的利益。”
该研究还引入了博弈论实验，以表明匿名参与者会为了群体的福利而共同努力，而不是为了短期利益而背叛群体。在加密货币圈，货币价格的持续上涨可以看作是一种群体利益。但是，这也带来了一个问题。熊市背景下，加密货币价格将不再上涨。这些人还能坚持合作，不破坏这个体系的稳定吗？
此外，研究发现的64个关键矿工中，包括了几位臭名昭著的矿工。迈克尔曼希尔布朗（Michael Mancil Brown），曾在2012年美国总统竞选时，向当时的总统候选人罗姆尼勒索价值100万美元的比特币。美国联邦调查局最终揪出了布朗，2013年，他被指控六项汇款诈骗罪名和六项勒索罪名。
罗斯乌布利希（Ross Ulbricht）,则是丝绸之路(Silk Road)的创建者，丝绸之路也是第一个接受比特币支付的暗网。
罗斯乌布利希图/CoinGeek
尽管这项研究并未宣称识别出了全部64名关键矿工的现实身份，但研究人员在论文中提到，如果这64个关键矿工的真实身份能被识别，未来能与这些矿工关联起来的其他用户，其隐私也有可能被泄露。艾登补充说：“我们既然能在研究的时间范围内找到泄漏，其他时间大概也存在泄漏。”另外论文中还提到，即使信息泄露的来源被发现，也无法进行追溯修补。
当然，这项研究也并没有试图去弄清楚中本聪的身份，自2008年发表比特币的白皮书后，中本聪的身份一直是个争论不休的谜题。
研究的过程中，也发生过有意思的插曲。由于研究的是比特币的相关课题，布莱克本被误认为是在挖比特币，一度被拒绝进入大学的机房。她试图说服一位管理员相信她只是在进行研究，但“他们完全不为所动”。
本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。