与剑桥大学的一项误导性研究相反，比特币采矿使用了52.6%的可持续能源，使其成为一项有吸引力的ESG投资。
本文介绍了我的最新研究，并揭示了关于2022年剑桥替代金融中心(CCAF)环境影响的研究如何低估了正在进行的可持续比特币开发。我也解释了为什么我们可以非常自信的认为实际可持续能源消耗至少占比特币挖矿总能耗的52.6%。
为什么这很重要不管你对ESG投资的立场是什么，事实是它正在飙升，仅在美国就有望达到10.5万亿美元。同样真实的是，除非10.5万亿美元的ESG基金对其对环境的净热情感到满意，否则不会采用比特币。
目前，大多数ESG投资者对这种情况感到不安。在与他们交谈时，我得到的印象是，ESG投资者对比特币感到不安的原因之一是，CCAF的报告“深入探索比特币的环境影响”称，比特币只使用了37.6%的可持续能源。
尽管ESG投资者通常会很快反驳比特币评论家亚历克斯德弗里斯(Alex de Vries)的工作(该工作在《比特币》杂志的一篇早期文章中曝光)，但我发现他们也更可能相信CCAF的研究，而不是比特币采矿委员会(BMC)的研究，该研究发现比特币使用了58.9%的可持续能源。你可以理解原因：剑桥品牌称之为“有信誉的独立研究”，而BMC称之为“行业组织”。
具有讽刺意味的是，作为一个行业组织，正是这一点让BMC能够访问实时比特币挖掘数据，使得至少一些ESG投资者更容易取消他们的调查结果。地球正义等环保组织和《生态学家》等期刊也很快认为CCAF的数字肯定是正确的。
到目前为止，比特币的人反应平平。结果：关于ESG基金支持比特币的讨论无法取得进展。比特币用户采用停滞不前。
与此同时，环保组织获得了更多的动力来游说政府以惩罚性的方式监管比特币开采。
ESG基金需要什么来支撑比特币？ESG基金在投资比特币项目之前需要三样东西。为了不对比特币挖矿进行惩罚性监管，白宫需要同样的三样东西：独立的实证数据清楚地表明：
CCAF研究比特币被低估的方式和程度。比特币的宏观趋势是在数量上向可持续能源发展。比特币可以在数量上对环境和社会产生积极影响。这里介绍的研究是对ESG投资者首要要求的回答。它本身不会打开机构ESG投资的闸门，但它将克服第一个主要障碍。
结果发现，在整个2022年，我对BMC和CCAF对比特币可持续能源使用的估计之间持续超过20%的差异感到困惑。我看到比特币社区和环保组织都引用了符合他们描述的数字。
处于两个社区的不同寻常的位置，我的简单问题是，“谁是对的？”
我决定研究这个问题。
我意识到CCAF模型排除了几个因素。我没有一份好的侦探工作：在其网站的“模型的局限性”部分是这样说的。
因此，我量化了这些排除的影响。事实证明，其网站上提到的三个排除因素导致其模型将比特币的可持续能源百分比低估了13.6%。这解释了CCAF和BMC模型之间总差异的三分之二。
当考虑到CCAF模型中的所有排除因素时，比特币可持续能源的比例高出15.5%。
这是所有CCAF模型排除的完整分类。有九项除外：七项(绿色)增加可持续能源使用的数量；二(红)减吧。在我的研究网站上，你可以找到每个因素的综合评价和定量排除的方法。
因此，总之，CCAF模型不考虑以下因素：
离网开采(影响：10.8%)火炬气开采(影响：增加1.0%)更新地理哈希率(矿工从哈萨克斯坦外流，影响：1.8%)考虑到所有排除因素，可持续能源组合计算为52.6%。这个数字代表了一个下限估计，因此它与BMC研究显示的58.9%的可持续能源并不矛盾。
我们有多大把握比特币的能源利用率超过50%？我们可以使用修改后的模型对此进行模拟。要使比特币的真实可持续能源利用率低于50%，至少要满足以下条件之一：
四大比特币挖矿业务暗中消耗100%煤基能源。ERCOT(德州电网运营商)报告了其真实可再生能源的四倍多。虽然它广泛报道了哈萨克斯坦矿工的外流，但它对比特币挖矿的主张实际上使其在全球哈希率中的份额从13.2%增加到了20%。我会评估其中任何一个是真的可能性。至于比特币网络真正可持续的概率在37.6%，你更有可能在美国男女老少人人都有一张彩票的单票入场抽奖中获得一等奖。
这项新研究对比特币的ESG叙事意味着什么？三件事：
1.不会阻止主流媒体引用剑桥研究或环保组织来使用。但这将改变ESG投资者对比特币的看法。一段时间以来，比特币的倡导者首次有了一种合法的、基于数据的方式来消除CCAF研究在ESG投资者眼中造成的障碍。
通过第一个障碍，比特币的支持者可以向ESG投资者和白宫提出接下来的两个大问题：比特币的宏观趋势能否定量转向可持续能源？比特币能否从数量上对环境和社会产生积极影响？
2.这也意味着CCAF的研究结果使用了相同部分的数据集，需要重新审查。具体来说，我们需要重新审视它的发现：
比特币的排放量目前是58.58公吨二氧化碳当量(MTCO2e)(可能有些夸张)。自中国禁令以来，比特币使用了更少的可持续能源(一旦考虑离网开采，它可能会显示出不同的趋势)。发射强度可能会增加(原因同上)。比特币网络使用的主要能源是煤炭(根据离网数据，尚不清楚是否有足够的证据支持这一结论)。初步计算表明，四种调查结果都有可能。这个需要进一步分析，然后才能理直气壮的说。我会在不同的工作中这样做。
据我所知，其他各大行业在可持续能源的使用上都远远落后于比特币。比特币可以合法地宣称在采用可持续能源方面领先于所有其他行业。这是一个非常有力的ESG案例，因为它说明了一个行业在可再生能源的转型中处于领先地位，可能会以身作则，启发其他行业。
同样值得注意的是，比特币在极短的14年时间内实现了这一壮举。
总结：以ESG为由在机构中采用比特币的三个障碍之一实际上已经不存在了。比特币的倡导者和ESG投资者现在可以肯定比特币主要是可持续的。
最后，在整个过程中，我联系了CCAF数字资产项目的负责人Alexander Neumueller和BMC的创始人Michael Saylor。每个人都对我采用的方法表示鼓励和支持。
据我所知，CCAF是第一家使用有效方法和高完整性数据为比特币网络创建能源和排放数据的公司。我在自己的研究中广泛使用了它的能耗指数(CBECI)和矿图，发现这两个工具的方法和数据都是可靠的。我发现只有可持续能源的百分比被低估了。
当CCAF在2019年底首次开始计算比特币网络的可持续能源使用时，它非常准确。随后，大量基于可再生能源的离网开采、火炬气开采以及矿工从哈萨克斯坦向得克萨斯州的快速流动，使得其模式开始失衡。正如任何量化交易者会告诉你的，“即使是伟大的算法也会随着时间的推移而走调。”