[高级管理领域]
作者：程啸和王元(分别为清华大学法学院副院长、教授、个人信息保护与数据权研究中心主任、清华大学法学院助理研究员)
日前，中国首例NFT数码艺术品侵权案一审宣判。法院判决被告立即删除涉案平台上发布的《胖虎接种》NFT数字作品，并赔偿原告经济损失4000元。此案也被称为“元宇宙侵权第一案”，说明“元宇宙”和“NFT”并不是单纯的概念炒作，而是已经进入现实生活并引发了现实问题和法律风险。
NFT被称为非同质令牌，是区块链技术的一种新的应用场景，具有特定性、唯一性和不可替代性。因此，这项技术成为了在“元宇宙”中用来标记现实世界中物体和作品的归属关系的底层技术。可以说，NFT技术的出现，让数字艺术品获得了“身份证”，成为了一种可信赖的收藏，满足了人们对差异化收藏的需求。通过设定好的虚拟形象和故事背景，以及长期的社群运营，即使是简单的形象也会积累丰富的文化属性，蕴含巨大的商业价值。目前，国内NFT数字艺术品交易平台如雨后春笋般涌现。几大互联网公司都有相关的交易平台，比如阿里的鲸探平台，腾讯的魔芯平台。随着NFT数字艺术品在国内各大交易平台的热卖，各种风险和问题逐渐显现，亟待监管。
市场交易风险和数据安全风险。部分NFT交易平台以拍卖方式销售NFT数字艺术品，但未取得相应拍卖资质，经营该数字艺术品的平台也缺乏艺术品经营资质，甚至部分平台通过空投、盲箱等互联网销售方式销售NFT数字作品，涉嫌诱导用户炒作，扰乱正常交易秩序。此外，一些NFT交易平台与个别文化机构合作，以开发利用文物信息资源为名，销售部分文物NFT数字艺术品，不仅涉及国有文物资产的管理风险，还可能导致数据安全的风险。
财务风险。根据中国人民银行等部门发布的《关于防范和处理虚拟货币交易投机风险的通知》精神，涉嫌非法出售代币和票证、擅自公开发行证券、非法经营期货业务、非法集资等非法金融活动的虚拟货币相关业务应当予以取缔。国内部分NFT交易平台以NFT为噱头，发行数字作品，但其法律特征不同于相关标准中的非同质证书，不能对应实体作品的版权或所有权，而是呈现一对多的关系。实际上，这种发行模式更类似于发行同质化代币，是一种变相的代币发行融资，存在非法金融活动的风险。
损害消费者合法权益的风险。NFT数码艺术品是有一定价值的商品，消费者的合法权益应该得到保护。根据《消费者权益保护法》的规定，消费者享有知情权、自主选择商品权、公平交易权等权利。实践中，NFT数字艺术品交易平台未真实、准确、完整地披露NFT产品信息，或者隐瞒数字作品真实情况，进行虚假或者引人误解的宣传，将导致侵害消费者合法权益的风险。
侵犯知识产权的风险。在实践中，通过NFT数字艺术品平台链接艺术品的人可能是艺术品的著作权人，也可能是实物的所有者，也可能是没有任何权利的第三人。如果你没有任何权利，将他人享有著作权的艺术作品铸造成NFT艺术作品并进行发行销售，就侵犯了他人的著作权。对于这种侵权行为，NFT数字艺术品交易平台应该履行相应的审查obl
针对上述四种法律风险，相关行政监管机构应加强市场秩序的引导，杜绝市场投机炒作，防范金融风险，保护数据安全，加强消费者权益和知识产权保护。
一方面，要明确交易的多方法律关系，压实主体责任。NFT数字艺术品的交易涉及多个主体，包括著作权人、出版商(卖家)、持有人(买家)、第三方、NFT交易平台，还可能包括存储服务商、区块链技术服务商、支付平台等。在这些错综复杂的法律关系中，监管者应该有的放矢，抓住NFT交易平台的“牛鼻子”，加强对NFT数字艺术品发行交易行为的监管，强化平台的监管责任。
另一方面，规范NFT数字艺术品的内容。任何数字作品的内容必须符合法律法规强制性规范和社会主义核心价值观，不得违背公序良俗。监管机构应督促NFT交易平台对内容进行分类整理，引导发行人上传合法内容，加强后台审核，完善下架机制。通过建立权责明确、流程规范、统筹兼顾的管理体系，始终把握正确的思想导向，确保内容合法合规、数据安全。
数字经济是数字时代国家综合实力的重要体现，是建设现代化经济体系的重要引擎。党的十九届五中全会提出，发展数字经济，推进数字产业化和产业数字化，促进数字经济和实体经济深度融合，打造具有国际竞争力的数字产业集群。NFT数字艺术品从概念到产品的落地，是发展数字经济的有益尝试。数字经济的发展离不开法治的保驾护航。当前，应着力完善规范NFT数字艺术品相关法律法规，加强对NFT数字艺术品发行和交易的引导和监管，促进NFT数字艺术品市场健康发展，实现数字经济与实体经济深度融合。
《光明日报》(2022年6月11日05版)
来源：光明网-《光明日报》