作者：肖小跑
来源：微信官方账号，墙裂坛
今天来说说稳定币。对于长期接触加密货币的朋友来说，已经不是什么新鲜词了。但是对于非加密领域，尤其是非金融领域的小伙伴来说，有很大概率是知道的，但是不知道为什么，甚至不知道为什么。
那么今天我们来全面回顾一下：从稳定货币的小历史来看，它是什么时候出现的？为什么会出现？以及后来衍生的各种类别。当我们谈论它的时候，我们在谈论什么样的稳定的货币？
上次的“稳定货币”热潮和这次(比如terra/luna)有什么区别？“靠算法稳定”的结构与“新时代”固有的“庞氏因素”有什么区别？最重要的是，在web3和虚拟经济时代，什么是好的稳定的货币结构？它存在的意义是什么？
这个问题的概要
1.稳定货币小历史：为什么会有「稳定货币」？当我们谈论“稳定的货币”时，我们在谈论什么？
2.在讨论“稳定货币”之前，先说什么是“稳定”？什么是“稳定”？
3.稳定货币的“稳定”概念来源于为什么它被接受为其他资产的计价单位。“算法”能起到类似的作用吗？
4.有哪些「稳定币」？稳定货币的“稳定”来源是什么？
5.上次的“稳币”热潮和这次(以露娜为代表)有什么不同？(“庞氏1.0”与“庞氏2.0”时代“靠算法稳定”的区别)
6.有上百种算法可以稳定硬币。为什么只有Terra还活着？
7.用“小跑币”描述terra模式算法稳定硬币的工作原理。
8.为什么Terra模型类似于央行和外汇储备的操作？
9.什么样的「稳定加密数字货币」才是好的解决方案？
10.为什么我们需要“稳定的货币”？稳定的货币对Web3和元宇宙意味着什么？
文本草稿
Trot (02:39):首先，我们来看看稳定货币的概念和历史。稳定的货币是什么时候出现的？为什么会出现？
Will(04:54):今天，稳定的货币几乎是整个数字经济的基石。但是，“稳定货币”这个词本身就很奇怪。现在的“稳定货币”其实是以美元为计价单位的表述。那当初为什么叫“稳定货币”呢？为什么不叫它“某种货币”？或者只是“某种美元”或“美元提款权”？
叫“稳币”之后，会带来一些误解。——“求稳”叫“稳币”吗？不稳定就不叫“稳定货币”？所以还是要讨论历史。
稳定货币最早出现在2013-14年。在我们现在看到的稳定币中，最大的是USDT——，是由Bitfinex数字货币证券交易所的创始人创造的。初衷很简单，主要是两个原因：早期世界各地的数字货币兑换采取的是比较传统的模式，类似于电商的支付宝。如果你要买东西或者卖东西，先把钱充值，然后我给你写个账号，给你一个内部发的“符号”(类似支付宝和腾讯支付)，这样你就可以直接购物了，不用每次购物都从银行转账。今天的证券交易所也是这样运作的。
这是稳定货币的早期模式，但肯定很快会遇到监管问题：世界各国都会要求“委托用户的法定货币资产”需要许可证，这是非常正常和正确的。但是这样会直接造成用户在存取款(充值和提现)时非常麻烦，因为每一笔资金都要经过审核。在更成熟的西方国家，大额转账也受到各种限制。
早期的先驱者发现了这个问题。做到这一点真的很难。如果几百块钱都这样做，人工审核成本太高。所以我构思了一个新的模型，有点像我国家的股票市场。你可能知道，中国的股票市场和外国的不一样。券商并不信任用户的资金，而是通过一种叫做“第三方存管”的方式让银行来做。我们以前是券商信托基金，你的钱直接转到券商账户，他们帮你交易。后来遇到一些监管问题，比如一些券商挪用用户资金，偷偷炒股。
于是就成了现在的型号，——。其实你的钱还在银行托管，银行和券商打通记账；经纪人使用这个会计数字来进行交易。在最终结算时，你的钱会被取走或收回。你会发现这个过程与USDT和USDC目前稳定的货币结构非常相似。你的美元资产被存放在一个托管机构，它会在区块链上给你一个“符号”。您可以使用这个“符号”在世界任何地方进行交易(只要支持区块链)，包括集中交易。这样交易所，或者说每一个买卖数字资产的平台，就可以完全避免资金存取、开户、销户时的KYC和各种审核的麻烦。
这个最早的模型也是稳定币出现的原因。但这并不能解释为什么叫“稳定货币”。
之所以称之为“稳定货币”是因为数字货币股票交易所的“法币交易”功能会在世界各国对“法币托管”进行监管后下线——因为没有牌照，所以只能发展场外市场交易法币。
没有法币的场内交易，场内还剩下什么？只剩下所谓的“货币交易”了。例如，“BTC”对“ETH”交易对。但是，没有法币，涨跌就没有统一的尺度。——BTC和ETH无法衡量你财富的变化，因为它们对美元都可能“下跌”，所以它们的涨跌没有意义。这时，货币的“价值尺度”特征就出现了。
怎么解决？USDT是解决方案。虽然最初设计的主观目的是解决存取款的问题，但它的出现一下子为场馆内的货币交易模式提供了“价值尺度”，因为USDT也是一种数字货币，而不是法定货币的记账符号。
于是，人们认为，过去我们只有“比特币”等各种“币”，USDT承担了法定货币的角色，所以统称为“稳定币”。因此，不管是“误”还是“故意”，因为USDT、USDC等稳定硬币的出现，法定货币或其“符号”被带回场内进行交易，标准的金融市场模型立刻又重新建立起来。
所以客观来说，稳定货币的出现是整个数字货币世界繁荣的基石，或者说是水源。
Trot (12:08):我经历过这种背景。很多年前，如果你想交易比特币或者其他货币，就会遇到存取款的问题。如果我买了比特币，盈利了，想“套现”，需要把钱换成法币。但如果“取钱”这个动作时机把握不好，或者处理时间长，“收益”就可能全部回落到“取钱”之前。
像传统的金融交易，有了股票或者衍生品的头寸，我需要把一部分资金放在一个“停车场”，比如债券市场。事实上，这些债券也起到了“稳定货币”的作用。在资产没有离场的前提下，暂时停在一个相对稳定的地方，这样遇到市场机会就可以立即进入。当年系绳的出现，确实给搬砖的人带来了极大的便利，抢占了一些市场先机。
“稳定货币”作为一种理论或思想是什么时候出现的？
我看到了两份文件。也差不多在同一时间(2014年)出现。一个是《哈耶克货币：加密货币价格稳定解决方案》(哈耶克货币：加密货币价格稳定解决方案)；另一个是Robert Sams的《加密货币稳定化：铸币税份额的概念》(关于加密货币稳定性的说明：铸币税份额)3354，所有这些都试图构建一个稳定的加密货币方案。
第一篇文章聚焦比特币的通缩特性，认为2100万个上限无法承担货币的功能，可能需要一种基于规则、具有“供给弹性”的加密货币。这篇论文提出了一个词，我觉得特别有意思：——“贬低”。我觉得翻译成“挂钩”比较好，对应的是美元脱钩。“挂钩”就是用“供求”改变所有持有人的份额，用“供求”调整加密货币的“稳定性”。
罗伯特萨姆斯的文章也很重要。首先，这个人很有意思。曾经是对冲基金利率衍生品交易员，后来在场外清算结算领域创业。他提出了一个框架，这也是很多稳定币的设计框架。——在之前“重基数供给调整”的基础上，增加了“铸币税份额”的概念。等于同时发行两枚硬币，一枚作为稳币，一枚调整稳币的“稳定性”。它就像一块大海绵，把“调节”通货膨胀带来的好处或者通货紧缩带来的债务全部吸走。
事实上，每个人都在试图围绕哈耶克的思想找到一个“稳定”的解决方案。大家都知道哈耶克的迪斯金本位，认为金本位只是在没有找到约束政府的机制的情况下勉强使用的一种方法。我们应该能够在私人部门找到一个稳定的货币解决方案，每个人都可以信任，并与实际经济活动挂钩。
威尔(17:19):这就引出了稳定货币的第二阶段。2013年到2014年，又发生了两件事：一件是以太坊的出现。另一件事是马克尔道的建立。
其实在以太坊出现之前，马克尔道已经出现了——，和那两篇论文有关。马克尔道是典型的“供给侧锚模型”，我的感觉是符合哈耶克的逻辑的。这个项目本身的定位就叫“做一个去中心化的央行”。这个早期的想法挺好的。马克尔道形成的那几年，我接触了一些早期的参与者，还是有一些理想的。
还有两个有趣的故事让我觉得中国人真的和加密世界有关系。马克尔道的稳定货币叫戴，因为创始人懂中文，所以命名时提出了几个备选方案：一个是“戴”，中文意思是“借”；还有一个叫“焦”。也就是北宋的“交子”。最终“戴”赢了，“贷”也完美匹配了金融的逻辑。
此外，戴对的进贡也起到了非常重要的作用。戴伟是B-money概念的创始人，实际上是数字货币的鼻祖。一开始，也引用了的论文，马可道的戴也对大加赞赏。这就变成了“双模式原因”。同时以太坊中气体的最小单位叫做“微”，也就是戴伟的“微”。也是为了纪念戴伟。
Trot (21:03):所以MakerDAO也是基于哈耶克的逻辑。那么这个逻辑下的“稳定”是什么呢？什么是“稳定”？我们在什么维度进入稳定货币的讨论？
威尔(21:43):货币稳定这个概念本身确实很重要，但我认为“稳定”这个概念有点棘手。
我们今天看到的稳定货币很简单。其逻辑是保持与美元等值或保持固定汇率关系。如果我们真的实践哈耶克的想法，或者假设世界上没有美元——因为美元是一种和哈耶克的想法不那么一致的货币，——可以作为锚定尺，那么我们应该如何定义一种稳定的货币？“稳定”是为了谁？
现在世界上有这么多种货币。我们假设每个国家都是一个项目或者私人公司，都发行了自己的货币，也就是这个国家的主权货币。显然，它不会永久地与美元1:1绑定。那么，这些国家的货币不就是“稳定货币”吗？
绝对也应该叫稳币。如果我发行的是稳定的日元货币，难道仅仅因为日元和美元的汇率有波动，就不是稳定的日元货币吗？最近两天日元波动剧烈，日元正在向150进发。这是否意味着日元不能被称为稳定的货币？
肯定不能这么说，所以还得看“稳币”针对的是什么。
如果是锚定美元的稳定，那么只要对美元的波动超过一个区间，就是不稳定的。现在很多稳币项目都有这个问题。它只能锚定美元，而不能锚定日元。反过来，如果你去日本，即使日元对美元有50%的波动，在日本也会有50%的价格变化吗？当然不是。换句话说，在日本经济范围内，日元是稳定的货币，而且是稳定的。
“币值稳定”这个词的核心还是在哪个参照系。这里的“参照系”接近于物理学的概念：从美元的参照系来看，即使美元每天疯狂贬值，它仍然是一种稳定的货币；但从日本国内经济来看，其实日元是一个稳定的货币，美元对其会有波动。
从这两个角度来看，货币稳定的最大问题是：要不要绑定某种法币才能相对稳定？还是要构建一个经济和一个生态环境，它的价格稳定是靠它的生产和消费行为支撑的？这两件事其实很不一样。
有意思的是，目前几乎所有的稳币项目本质上都应该有第二个目标。——希望打造一个项目，一个生态环境，或者希望一个链条像一个国家，里面有矿物，有令牌，在生态体内有使用，消费，生产等等功能。这个角度是“稳定”的，然而，他们无一例外地被迫走向第一个选项。——必须锚定美元，这是一个很有意思的悖论。
Trot (26:15):这是我今天要重点讲的。因为我有不同的逻辑：对我来说，“稳”是一种主观感受。这两天日元波动很大。如果和美元锚定，那肯定会从美元的角度上蹿下跳。但是，生活在日本的人不会感觉到任何变化。我还是每天信托日元，用它买吃的，交房租。也是一个相对的概念，就像火车外面的人看到我在高速移动，但是我自己在火车里感觉很稳。这是因为我在“火车”的“生态”中处于一种非常稳定的状态。
按照这个逻辑，一个价值符号如果处在自己创造的稳定环境中，就可以相对稳定。但我自己的生态并不是世界上唯一的，必须以其他系统为参照。
似乎人到中年，就会觉得生活会“稳定”，生活中的“波动”会减少。但如果放眼全球，这个主观上的“稳定期”可能正在发生“巨变”。就像现在的地缘宏观，经济不稳定，所以这个“动荡期”是波动的。只是对于自己的人生轨迹，你觉得一切都比较“定”——，在自己的“人生”生态系统中是一个相对稳定的环境。
如果我们意识到“稳定”不是绝对的，那么现在市面上有哪些解决方案，或者人们试图让它尽可能“稳定”的方法？
威尔(28:49):这还得回到金融逻辑。
我想对“两个维度”做个简单的分类：一个维度是“中心化”和“去中心化”；另一个维度是从“全额质押”和“不足质押”两个维度。这样就可以把稳定的货币划分成一个“22的四象限矩阵”。列出四个类别：
(一)全额集中质押；(2)集中质押不足；(3)全额分散质押；(4)分散质押不足。
在这四类稳定币中，其实还有一个不存在的3354 (2)集中不足质押。因为“集中不足质押”在数字货币世界或区块链世界都是站不住脚的。它实际上是一种传统的银行模式，即部分准备金制度。然而，这种设置在区块链世界毫无意义。相信一个没有完全保证的中央集权制度是没有意义的，我必须承认它在发行的货币中的稳定性。
其余三种中：(1)集中全额质押：即USDT、USDC等稳定货币。银行账户用来质押全额美元，然后在链上发行相应数量的稳定币。这种模式的稳定货币其实就是美元的连锁符号，或者叫“数字美元”或者“加密美元”。(当然这里有个小细节。USDT已经被完全保证了吗？这件事一直是个谜，只是我们不能说。因为它的逻辑是全押，如果USDT自己说不是全押，它就“破案”。)
这个稳货币的逻辑是全质押，“稳”的来源是“供给侧的锚”。你可以在任何时候用USDT或USDC兑换你银行账户中的美元，这是一个基于美元的数字符号，这是一个100%的供给侧锚定系统。
它的稳定性当然是大自然1:1保证的，永远不会变。无论BTC的价格上涨或下跌，甚至美元对世界其他主流货币上涨或下跌，都不影响其1:1——。它的稳定性来自于100%的交换行为。这也是为什么到目前为止，能够发行稳定币的机构，其实都可以注册成为货币兑换商，而不需要注册成为股票经纪公司、交易所或者其他级别更高、监管要求更严格的牌照。
这种稳定货币的逻辑相对简单。剩下的两个去中心化的稳定币有意思。
第三(3)分散式全额质押：本质上只有超额质押，实际上没有全额质押。因为分散质押不可能是美元质押，我用USDC做质押发行USDT毫无意义，除了浪费油费什么也得不到。
分散资产相对于美元存在价格波动。如果你只是全额质押，也就是质押时1:1，那么一旦质押资产价格下跌，你当然要提供更多的质押资产来弥补。这就好比我们房子价格下跌，银行会催你补存款；股票也是如此。如果用股票质押贷款，股价下跌时要多交保证金。
所以需要对去中心化数字资产的质押进行限制：你的质押必须高于你发行的稳定币数，这和借贷的逻辑是一样的。——货币其实是一种债务，是你以全部资产抵押，然后借出去的东西。从这个角度看，“分散式全额质押”模式只有“超额质押”的概念。
这种模式的代表是马克尔道，“去中心化的央行”。换句话说，我可以将BTC、瑞士联邦银行和其他资产放入一份智能合约，然后衍生出戴。比如按照最高70%的质押率，换来70%的戴。这实际上为世界实现了一个“新美元”。
它不同于“集中质押”。“集中质押”就是把等量的“旧美元”放进去，产生“新美元”，不是凭空创造出来的。戴，实际上是用数字资产质押创造了一种“新美元”，所以真正起到了所谓“去中心化央行”的作用，而不是商业银行的作用。
最后一种模式(4)分散不足质押：听起来有点奇怪。“质押不足”怎么信？也就是说，拿到的钱没有足够的资产支撑，想拿回东西也拿不回来。就像当初的布雷顿森林体系，一美元兑换不了黄金，那金本位是什么？
但是这种质押不足的概念是怎么产生的呢？
让我们回到上次讨论的“主播”这个话题。“分散不足质押”的稳定货币一定不是“供给侧的锚”这个结论是很明确的。不饱肯定有新的逻辑。这个新逻辑，在业内，我们称之为“算法稳定币”，意思是稳定。这就需要他提供一个我们上次讲过的“需求侧锚”，这个逻辑是可以成立的。我们将在后面详细讨论这个逻辑。
所以算法稳定的货币很可能会变成“供给侧锚”和“需求侧锚”的结合点在哪里？质押率是多少。如果你的质押率是50%，你有50%的基础资产用于质押衍生钱，另外50%没有对应的基础资产，应该由需求方管理。
小跑(38:03):非常清楚。但是理科生感觉太强了。我想中和一下，用我的“小跑币”给大家举个例子。
Terra是这么多算法稳定币中最大的，而且还活着。我用自己的理解重复一下，这个模型的一个算法Terra是如何稳定硬币的。
我发明了两种代币：一元硬币和小跑硬币。小跑币放在交易所，价格完全根据供求决定：可能是1分钱，也可能是100元，谁知道。美元硬币的价格永远是1美元：如果跌到0.99美元，我会自己发行更多的小跑硬币来购买美元硬币，直到价格回到1美元。另一方面，如果美元升至1.01美元，我会发行更多的美元，并用它们来购买小跑硬币，直到我回到1美元。
这个过程其实和央行的操作很像。央行的货币调节实际上是一种“算法稳定”，也是通过调节货币供应量来维持货币价值。乍一看，没有问题；但是第一眼，我的头就开始扭了。
首先，这个操作有个前提：小跑币必须一直有价值，无论价格多低，都不能是0。哪怕是一分钱，我发一张1000万美元的钞票，买10万美元，还是能推高价格。但如果小跑币的价格是0，我再发几个亿也没用。
所以小跑币如果没有价值，就无法支撑美元币——。毕竟小跑币是我凭空送来的，一点价值都没有，也没有特别值钱的理由。
不过，乍一看，转念一想，也没什么不妥。比特币不也是“捏造”的吗？现在它值很多钱。
所以，在现在这个时代(我称之为庞氏2.0时代)，这种思路：“先凭空创造一种数字货币，然后设法让人们购买，再设法维护它，它就会长期成为持久的价值储存手段”——是有先例的、可操作的、可重复的思路，不是异想天开。
当然，在这个过程中，必须引入庞氏因素进行装扮：比如你存美元，我用小跑币付给你20%的收益率——。当然——的利率是凭空造出来让大家兴奋的，为了交易。
但还是很“虚”。也许有一天，大家一觉醒来，突然同时明白了。整件事的逻辑是一路小跑，所以我不玩；然后我们一起卖一元硬币和小跑硬币。我们卖的越多，我就越难仅靠印小跑币来捍卫价格。汇率越不稳定，大家越没有信心，更有卖——的。出现了自我强化的正反馈死亡螺旋。这种事情经常发生。
一种方法是模仿国家的外汇储备：把自己想象成一个有央行的小国，央行维持着外汇储备，并用这些储备来维持美元的价格。当小跑币长势喜人的时候，买比特币作为自己的外汇储备。这又增加了一层信用。就算你不相信小跑币，你也一直相信比特币吧？
我也可以在未来加强自己的外储，比如在小跑币上涨的同时，多买点比特币、以太坊以及任何加密技术上有用的东西；然后是美国国债、金条，以及央行资产负债表上的其他东西。谁知道呢，说不定哪天索罗斯会攻击我，我就要花很多比特币和黄金来捍卫了。而且这些都是真的弹药，不是我自己编的。
无论如何，我期待的最终状态是，经过十年的坚持，美元和Trot币已经深度融合成一个蓬勃发展的加密生态。默认情况下，美元是一美元，我就不用那么费劲去捍卫汇率了。小跑币也一直保持着自己的价值，整个系统也一直保持着自己的价值。
这基本上就是TerraUSD和Luna的原理。它用相当于小跑币的Luna来调节其稳定货币TerraUSD。在过去的三个月里，卢纳基金会已经购买了15亿美元的比特币和其他几种加密货币储备，以缓解人们对TerraUSD失去联系汇率的担忧。
我认为关于稳定货币的讨论完全可以落入耗散结构的框架中。只是新时代的一种奇怪的感觉：总觉得现在的庞氏结构好像到了一个新的阶段，或者说是一个新的时代，和我们以前理解的逻辑不一样，至少发展顺序不一样。
我们总说美元是庞氏骗局，对吧？这些庞氏(先称之为老庞氏)的发展顺序是——。你应该先全额支持back up，然后让大家慢慢接受。接受了之后，慢慢去掉支撑，成为一个纯粹的庞氏骗局。但是因为长期被接受，所以可以继续。
而以Terra为代表的算法(最早称为新一代庞氏棒)似乎是发展的逆序。第一，——设置一个庞氏结构明确告诉你，我什么都没有，这是我自己创造的硬币；然后想办法增加使用，让大家慢慢接受；然后慢慢加大它的备份，多元化，比如多买比特币；最终，只要有足够的发挥，大家都能继续，它就会继续存在。
威尔(47:33):我理解你上面的总结，也就是说出现了新的庞氏模型。我认为是完全正确合理的。我还是用“需求锚”和“供给锚”的逻辑框架来分析。
我上次说过，我认为“需求锚”矛是比“供给锚”更合理的货币框架，因为人对货币的需求永远存在：有生活、消费、理财、精神世界的需求，这些需求会传导到对货币的需求上。“供应之锚”有一个最大的逻辑漏洞。这个主播本身的价值是什么？金本位的锚是黄金，但黄金值钱吗？黄金能支撑人类经济发展吗？其实不能。所以从这个角度来看，需求锚是比供给锚更高级的货币锚系统。
你刚才说的“新庞氏模型”，其实就是从需求端锚定货币；“老庞氏模式”就是我先从供给端告诉你，我有完全的停泊；然后我“退了一点点”的那部分，实际上逐渐由“需求”变成了管理。这就是本质上的问题，无非是37到28还是55的问题。
“新庞氏模式”一上来就从需求端管理，甚至告诉你我是“零供给端主播”，100%是需求端主播。只要你认同，觉得有这个需求，我的货币满足了你的需求，货币的价值就存在，就得到支持。
但问题来了：你用什么“要求”去主播？人的需求其实有两种：一种是主动需求，一种是被动需求。主动需求是生活、吃喝、消费、娱乐的需求，也就是经济学领域的需求。但别忘了还有另外一种“被动”需求，比如交税。
比如最近很流行的MMT理论，有一个很重要的理论支撑，就是“法币是税收货币”(虽然税收不是它唯一的支撑)，而刚才那两篇论文中“铸币税份额”的逻辑，其实是在被动需求端。如果一个国家真的像本文描述的那样，发行两种硬币，一种是“法币”，一种是“股币”；那个“分享币”应该可以分享这个国家所有的税收，而不仅仅是“铸币税”。国家所有的税收份额，除了消费，都是分成“份额币”的。这相当于一个国家发行自己的“股票”。从这个角度看，如果一个国家实行“双币模式”，其实在逻辑上是可行的。
目前包括StepN在内的所有稳定货币项目都是“双货币模式”:一种是“效用令牌”，相当于生态环境中的“法币”；另一种是“安全令牌”，相当于生态环境中的“共享币”。当一个项目从零开始，没有任何其他的服务、产品、消费和经济能力，它能创造什么需求？答案是可以凭空创造出“共享币”的需求。
小跑币其实是从实体经济的角度出发的。持币伙伴可以拿到签名书，听播客，看文章，这些还是消费需求。但是这些要求都不存在，因为你的平台还没有建立起来。从第一天开始，当你要把自己体制内的“法币”发出去的时候，只会有一个需求，那就是购买自己“份额”的需求，这是你唯一可以从零开始创造的需求。
这件事当然要看别人是否相信这个“份额”能在未来给他带来收益。他信了就买，需求就产生了。
Terra/Luna组合，甚至GMT/GST组合，平台做什么都无所谓，因为平台未来的实际功能自然会创造相应的需求来支撑币价(能不能支撑好只能另说)；但他们可以同时创造另一种“买我的股份可以赚钱”的需求。这个需求产生的时候，也对应了那部分货币。这就是“冷启动”。
Trot (54:41):虽然我们可能觉得这件事很“新”，很脑洞大开。但是我们的祖先在历史上已经做过很多次了。
比如管仲和齐国尊王，想给周朝财政找钱。管仲老师想出了一个主意，分三步走：第一步，向世人宣布江淮一带的白茅草非常珍贵稀有；然后，请周派出兵围地，控制江淮所有白茅草；然后我发消息说周要去泰山祭神。如果要参加，必须自带江淮白草做的凉席。没有这个席子，或者江淮的席子不是草做的，就不能和皇帝一起祭祀神灵。
第三步，当各国派人到江淮去取白茅草，开始编席的时候，他就派兵在那里等着。如果他想得到草，他会先用100金换一捆草。于是有一次周天子在泰山上祭神，三天之内把天下的黄金都收齐了，周朝的国库也就满了。
事实上，管仲还凭空创造了一种“被动需求”:白茅草祭神。
StepN也一样。这两天一直在想，如果你有九双鞋，每天走路就能赚很多钱。可以达到3000港币而且基本不用工作。但是如果大家都这么做，谁来支持，谁来养呢？
所以它的代币经济体系一定是有价值的，或者说一定是有用的。只有不断创造需求，人们才会一直消费你的代币，新人才会养现有玩家。否则，迟早会缺粮。这些例子进一步延伸，往往是一个“需求端货币锚”的概念。
威尔(58:30):“新庞氏”可能是比单纯依靠“供给侧”管理更好的方式，但并不意味着可以脱离庞氏结构。如果设计不好，很容易进入死亡螺旋。
从耗散结构的角度来看，所有这些模型都有一个不能违背耗散结构的根本特征：与外界进行能量交换，外界的能量注入是耗散结构存在和发展的核心。任何一个数字货币项目，包括这些稳定币，乃至整个数字货币生态的“老美元”注入，到现在仍然发挥着巨大的作用。至少在很长一段时间内，没有“老美元”的注入，整个数字经济是不可能有机会发展壮大的。最终要看数字经济遇到什么样的美元注入逻辑，变成更宏观的需求。
虚拟世界的需求是否比现实世界更大？迟早可能会这样。我们的生活可能更加“虚拟”。如果这个层面的需求扩大，整个外部能量注入继续，这个经济就能增长。否则，我们将回到所谓的“内生结构”。事实上，我们不能“抓住头发就飞离地面”。
最后补充一点。在我们刚刚总结的三类稳定货币模型中，“分散超额质押”实际上减少了市场上流通的资产总量。因为一个比特币放进去，只有0.7等值美元出来，实际上减少了流通资产总量，也就是资金利用率太低。大家都觉得这是有问题的，所以才会出现“质押不足”的逻辑。但是，“质押不足”甚至“零质押”都是“内循环”的制度。
到目前为止，整个数字经济的扩张实际上依靠的是第一种模式：“集中全额质押”，在数字经济中起到了将“旧美元”引入“新美元”的作用。我觉得这个模式在很长一段时间内还是最重要的模式。
Trot (01:03:19):这是一个悖论：如果你过度抵押，你就不能像Tether一样快速发展。但Tether如果用“抵押不足”的方法发展，是不稳定的，这似乎是稳定货币领域的悖论。
最后一个问题：为什么我们需要一个稳定的货币？或者说稳定币值对未来web3、超宇宙或者虚拟经济的发展有什么意义？
Will(01:04:32):继续上面最后一个话题，集中稳定的货币对于web3等整个经济体最大的作用在于它是一个“能量注入”的过程。
我们一直强调，web3系统成为耗散体的前提是新的能量注入。从这个角度来说，我认为中央集权的稳定货币的价值永远不会消失，直到有一天虚拟世界中的资产可以完全定价，或者可以直接在虚拟世界中以某种其他货币的方式发行。
我们不排除当一个虚拟经济大到大到不能倒的时候，可以通过内生的方法发行一些去中心化的稳定币，比如MakerDAO的过度抵押，Terra的算法稳定，或者抵押不足。这种模式相当于整个经济体中“央行——商业银行”的二元货币体系。
考虑到信用，央行可以通过“超额抵押”的方式增加信用。这些资产作为商业银行的“供给侧锚”，然后让商业银行根据各个项目或经济发展的需要，以“部分储备”或“抵押不足”的方式，发行其“需求侧稳定币”。
我觉得这种模式在未来可能会逐渐成型，然后我们会看到像MakerDAO这样的系统成为“去中心化的世界央行”。Terra这么稳定，现在人们还把它当成一个项目，但是渐渐的会发现，它们其实对应的是现实世界中的“银行”，你还需要看它的信用、资质、偿付能力等等。同时，因为它有地方经济需求，所以大家并不关心它是否全额质押。
一旦那一天到来，你会发现一件更有趣的事情：在去中心化的世界里，央行作为现实世界中最后贷款人的角色还会存在吗？最后，贷款人其实是主动行为，央行想救你就救你。如果这发生在一个去中心化的世界，它的行为模式是无法改变的。有没有哪家机构可以像Tether一样，通过某种特殊手段发行更多的货币来拯救一个地方经济或一家地方银行，从而可能导致一场赎回危机和死亡螺旋？我比较悲观。
我一直认为“本币”这个概念很难最终认识到——耗散结构是有大小的，现实世界是有若干个“小耗散结构”的“大耗散结构”。“小耗散结构”的外部能量实际上是“大耗散结构”提供的外部能量。在“大耗散结构”之外，我们不知道是什么为他提供了能量。你会发现，当一个耗散结构没有“外在”的时候，它只能“内生钱”，也就是仅仅依靠信用和庞氏——，也就是现在的美联储。
在这个前提下，“小耗散结构”有没有可能最终走向热沉默？还是死亡的命运？可能性比较大。