中国人民银行近日召开2019年下半年工作电视电话会议，其中提到将加快中国法定数字货币(DC/EP)研发，跟踪国内外虚拟货币发展趋势；8月10日，中国人民银行支付结算司副司长穆长春表示，“数字货币，央行，现在可以说已经准备好了”。
加密货币已经成为市场热点。脸书此前宣布推出Libra(天秤币)；8月1日，美国专利商标局披露，零售业巨头沃尔玛正在申请一项数字加密货币专利；不仅是商业机构，包括英格兰银行、加拿大银行、瑞典银行在内的很多央行也在开发法定数字货币。IMF表示，计划在特别提款权(SDR)机制下推出一种全球数字货币——IMF币。
如果我们沿着这条道路前进，Libra、SDR和数字货币(央行)未来可能如何共存，值得探讨。金融危机后，“去美元化”趋势一度升温。未来超主权货币还有存在的必要吗？SDR能承担这个责任吗？对此，上海发展研究基金会副会长兼秘书长乔一德接受了第一财经的专访。Joyd是国际货币体系的专家，参与了许多IMF的讨论。
天秤不可能成为超主权货币。
Joyd认为，Libra成为超主权货币的可能性基本为零，Libra自己也否认了这一野心，表示将继续留在跨境支付领域。
目前业内人士更倾向于将天秤座视为“比特币3.0”。比特币1.0是区块链，也是公链，波动性很大。现在只在币圈使用，不太可能大规模推广；比特币2.0是稳定货币，联盟链，以各种法币定价；Libra对之前的虚拟数字货币进行了改进。同时汇集了优步、Visa、ebay等28家机构参与分发运营，因此应用场景丰富，用户流量大。但Libra还是私人发行的虚拟数字货币，不太可能成为全球超主权货币。
“要真正成为法律意义上的超主权货币，必须有一个全球性的央行，而这也需要一个准全球性的政府。这些目前都没有。因为只有政府才有强制力和强大的信用来发行货币，包括超主权货币。”乔伊斯说。虽然美元现在被称为全球货币，但Joyd表示，美元这种货币的全球职能只存在于事实上，而不是法律意义上的，因此可以改变。
此外，美国国会在7月16日和17日举行了两次听证会，对Libra进行质询。问题主要集中在三个方面：一是隐私；第二，如何保证反洗钱；第三，国家安全或者如何防范对金融体系的冲击。马库斯是脸书天秤座项目的负责人，他尽力回答问题，但没有排除它们。同时，马库斯表示，在监管落地之前，Libra项目不会启动。“在G7财长会议上，各界迅速同意对此事表示关注，并将成立工作组处理此事。天秤座很可能被冷藏，除非是自然变化。”Joyd告诉记者。
通往SDR超主权货币的道路是漫长的。
目前有必要引入超主权货币吗？谁可能是候选人？目前大部分人认为多币种体系更可行，SDR还很难铺开。
十年前爆发的全球金融危机，说明了国际货币体系的根本矛盾，即美元充当全球信用货币，美国根据自身国内需求决定发行美元，往往与全球流动性需求不匹配。这个矛盾，再加上次贷危机的爆发，会导致全球性的危机。所以Joyd说，全球的信用应该由全球发行的货币来承担，这是最理想的情况，但目前不存在这种可能性。
“因为没有全球性的政府和中央银行。未来可能的演变是，国际货币体系将向多元化储备体系发展，同时，SDR的范围可以扩大。这种双管齐下的方法将减缓当前国际货币体系中存在的根本矛盾。”乔伊斯说。
过去被寄予厚望的SDR是一种储备资产，并不是真正意义上的全球货币。SDR也存在一些缺陷，如分配效率低下、分配不公、私人应用不畅等。
“很多人可能不知道这个事实。上世纪60年代，由于美国国际收支持续疲软，布雷顿森林会议决定美元在——与黄金挂钩，其他货币在3354与美元挂钩的安排受到很大冲击。美国想通过SDR这样一种储备资产来支撑美元，所以在1969年推出了SDR。后来IMF修改了章程，规定所有成员国都有义务扩大SDR的使用，但现在效果并不明显，SDR并没有得到广泛使用。”乔伊斯说。
有几个原因。首先，1973年牙买加协议后，美元逐渐稳定，美国对扩大SDR的使用持否定态度，并且由于美国拥有否决权，成为推动SDR使用的最大障碍。其次，有一些技术上的困难。比如目前全球外汇储备由不同国家持有，使得持有国收益不高，对全球经济有通缩效应。所以在上个世纪就有人建议建立一个替代账户，各国把自己的外汇储备放进去，获得SDR。这个账户由专业人员管理，会增加外汇储备的收益。当外汇储备持有人需要使用外汇时，可以用SDR替代储备货币。
“这个假设很好，但账户中可能存在汇率风险。如果有风险，谁来承担？虽然提出了各种方案，但未能达成一致，最后不了了之。也有私人机构发行了SDR计价的债券，但最终未能形成良好的市场。”乔伊斯说。
全面推进SDR有很大的障碍和困难。那么，是否可以考虑采取循序渐进的方式寻找突破口，然后逐步展开充分利用？
IMF在2016年发表的论文从几个方面总结了SDR的作用：一是“O-SDR”(官方储备资产)，另一种市场交易工具叫做“M-SDR”。央行行长易纲在2017年IMF和世界银行年会上提出“U-SDR”(记账单位)，指的是SDR的定价功能。遵循IMF的思路，Joyd说的“支付”(P-SDR)，描绘了SDR的(跨境)支付功能。
“如何监管跨境资本流动一直是各国央行关注的问题，很难得到一个满意的解决方案，因为涉及到两个或两个以上国家的问题，存在监管套利。所以这可能是一个很好的突破口。”Joyd告诉记者，最初的设想是，联盟链在区块链可以被采用。IMF作为协调者和监督者，从官方的跨国交流开始，然后逐渐扩展到所有的机构交流(包括私人机构)，最后扩展到个人和企业。相对于天秤来说，可信度更高，但是没有天秤那么多的流量入口，所以只能采取这样一种循序渐进的方式。
加密货币的兴起迫使央行转向数字货币。
随着金融科技、区块链技术和数字货币的兴起，各国央行都不同程度地对虚拟货币采取了相关监管措施。面对数字货币的浪潮，中央银行实际上正在研究数字技术，其中一些正在考虑发行数字货币(CBDC)。在这种情况下，CBDC将扮演什么角色？
对此，Joyd表示，国际清算银行(BIS)在2018年下半年对63家央行进行了问卷调查，发现其中70%的央行已经在对CBDC的发行做一些框架和概念上的研究。其中少数考虑试点项目，更少的考虑在未来十年发行CBDC的可能性。
他说CBDC循环可能有一两层。第一层结构是指央行和直接用户(个人、企业)；双层结构是指中央银行、商业银行和直接用户(个人和企业)。
“从央行投资来看，CBDC有一层或两层结构，本质是一样的。不同的结构有不同的优缺点。直接交付给用户会更有效率，但也可能带来更大的不确定性和风险；如果采用双层方式，这样的结构和传统的是一样的，可以充分利用现有的金融基础设施，相对安全。”乔伊斯说。
慕长春最近在一个论坛上说，数字货币DC/EP(DE，digital currency，数字货币)，中国人民银行正在研究的央行；EP(电子支付)采用双层运营体系，上层是央行，第二层是商业银行。这种双重交付体系既能利用现有资源调动商业银行的积极性，又能顺利提升数字货币的接受度。
谈及引入CBDC将对金融机构产生的影响，Joyd表示，如果采用一层交付模式，影响会更大，金融媒体的规模和功能可能会被大大削弱。很多商业银行的一些基础业务，以后可能就不需要了；采用两层交付方式，影响会小很多，因为原有的基础设施依然存在，很多操作流程依然可以使用。
至于为什么全球央行的数字货币研究和推广比预期的要慢，Joyd表示有很多问题需要考虑，比如如何影响货币政策的传导。它如何影响金融稳定？尽管一些中央银行已经开展或正在考虑开展一些试点项目，但从这些试点项目中得出的结论是否具有普遍意义仍不确定。更重要的是，CBDC操作本身存在安全隐患，即如何防止黑客攻击是一个重要问题。一旦被黑客攻破，不是个人数据的泄露，而是整个国家的金融和经济面临崩溃的大问题，所以各国政府都很谨慎。